Рішення

від 22.05.2009 по справі 1/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/270

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  1/270

22.05.09

За позовом                     Державного підприємства заводу «Арсенал»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудінвест»

Про                              стягнення 7351,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Данченко М.І., довіреність № 35-54/120 від 23.12.2008р.

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство завод «Арсенал»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудінвест»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 7351,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належно виконував умови договору № 45/44 від 01.07.2005 року.

Ухвалою суду від 03.04.09 порушено провадження у справі № 1/270 та призначено розгляд на 22.05.2009.

22.05.2009 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач також надав довідку ЄДРПОУ на відповідача, зі змісту якої виходить, що відповідач свого місця реєстрації не змінював.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між  позивачем та відповідачем було укладено договір на користування електричної енергії № 45/44 від 01.07.2005р.

Відповідно до умов договору, постачальник відпускає електроенергію споживачу в межах 10 кВт приєднаної потужності силових та освітлювальних приймачів по 3-й категорії електропостачання.

Згідно п.3.2 та п.3.3 договору, вартість 1 кВт/год. визначається розрахунковим шляхом калькуляції. Кількість спожитої електроенергії визначається щомісячно по електролічильнику.

Відповідно до п.3.1 договору розрахунки за використану електроенергію проводяться на протязі 10-ти банківських днів з моменту одержання рахунку. У випадку несплати платіжного документа протягом 10-ти днів, подача електроенергії споживачеві припиняється.

Позивачем щомісячно виставлялись рахунки на оплату наданої електроенергії, проте відповідачем рахунки не були оплачені, внаслідок чого заборгованість складає 7351,00 грн.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 7351,00 грн. боргу.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов'язань, заборгованість в сумі 7351,00 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 7351,00 боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні договірного зобов'язання доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі           102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712, 714 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудінвест»(02088, м.Київ, пров. Геофізиків 12, код ЄДРПОУ 32488020) на користь Державного підприємства заводу «Арсенал»(01010, м.Київ, вул. Московська 8, код ЄДРПОУ 1410520) 7351 (сім тисяч триста п'ятдесят одну) грн. 00 коп. - боргу,  держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 29.05.2009р.)