Рішення

від 25.05.2009 по справі 9/130-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/130-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.09р.

Справа № 9/130-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст",

                     м.Запоріжжя 

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Кредо",

                     с. Дослідне Дніпропетровський район Дніпропетровська область   

про стягнення 64 501 грн. 46 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання –спеціалісті Бобир Ю.В.  

Представники:

  Від позивача – представник не з'явився

  Від відповідача – Пасько О.М. - представник, довіреність № 02 від 20.01.09р. 

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Видавничий будинок "Кераміст" звернулося у квітні 2009 року із позовом до ТОВ "Техноцентр "Кредо", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 64501 грн. 46 коп. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов'язань по оплаті виконаних робіт з друку поліграфічної продукції та надання послуг з доставки, узгодження вартості робіт та надання послуг яких підтверджується актами здачі-прийняття робіт № К-00002859 від 30.05.08р. та № К-00005362 від 22.09.08р.     

Відповідач у відзиві на позов вказує на повне погашення заборгованості по рахунку     № К-2828 від 30.05.08р. оплачено 12.06.08р. суму 11615,00 грн., по рахунку № К-5282 від 22.09.08р. оплачено 08.05.09р. суму 64500,86 грн.  зазначає також на неотримання від позивача претензії за несвоєчасне виконання зобов'язань.

14.05.09р. позивач повідомив суд про повне погашення відповідачем заборгованості і просить стягнути з нього судові витрати у справі.

В судовому засіданні 15.05.09р. за згодою відповідача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85  Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд -

        встановив:

30.05.08р. Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" було надано Відповідачу –Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Кредо" послуг з доставки печатної продукції у кількості 1000 шт., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт № К-00002859 на суму 11615,60 грн. (з урахуванням ПДВ).

На оплату наданих послуг Позивач виставив Відповідачу рахунок-фактуру № К-2828 від 30.05.08р. на суму 11615,60 грн., який був частково оплачений останнім у сумі 11615,00 грн., внаслідок чого залишок заборгованості складає 0,60 грн.   

Згідно замовлення Відповідача № К-00004799 від 22.09.08р. Позивачем було виконано роботи з друку листівок “АБВ реклама”у кількості 320000.000 шт. на суму 64500,86 грн. (з ПДВ), про що свідчить акт здачі-прийняття робіт № К-00005362 від 22.09.08р.     

Факт надання зазначених послуг не заперечується Відповідачем, але виставлений Позивачем рахунок № К-5282 від 22.09.08р. на суму 64500,86 грн. (з урахуванням ПДВ) був залишений Відповідачем без оплати.

05.12.08р. Позивач звернувся до Відповідача із претензією вих. № 12-05/824 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 116033,70 грн. (у тому числі заборгованість у сумі 64500,86  грн. по рахунку № К-5282 від 22.09.08р.) у 7-ми денний строк, факт направлення якої Відповідачу підтверджується описами вкладення у цінний лист, копії яких знаходяться у справі.

Згідно розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача становить 64501 грн. 46 коп.,  за примусовим стягненням якої Позивач звернувся до господарського суду.

08.05.09р., тобто після пред'явлення Позивачем до Відповідача позову, що розглядається у цій справі, Відповідач добровільно перерахував грошові кошти у сумі 64500,86 грн.

Таким чином, основний борг Відповідача на час розгляду справи судом становить 0,60 грн.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

          Як вбачається зі змісту акту здачі-прийняття робіт № К-00005362 від 22.09.08р., він  містить посилання на замовлення № К-00004799 від 22.09.08р., яке було здійснено між Позивачем та Відповідачем на виконання робіт з друку поліграфічної продукції та надання послуг з доставки виготовленої продукції, а отже свідчить про вчинення між сторонами певного правочину.

Водночас акти здачі-прийняття робіт № К-00002859 від 30.05.08р. та № К-00005362 від 22.09.08р. є первинними документами бухгалтерської звітності.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні” № 996-XIV від 16.07.1999 року первинний документ, це документ, який містить відомості про господарську операцію і підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочинами визнаються дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Відповідно положень ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема господарських зобов'язань, можуть бути дії осіб, які за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, або з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони своїми діями, а саме: Позивач шляхом виконання певних робіт (друк поліграфічної продукції) та надання послуг (доставка продукції) на замовлення Відповідача із визначеною вартістю, а Відповідач шляхом одержання цих послуг та робіт породили певні права та обов'язки, які аналогічні цивільним правам та обов'язкам сторін за договором поставки продукції, встановленим в ст. ст. 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України та ст. 265 Господарського кодексу України.

Приписами ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання  боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі.

Таким чином, Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконав свої, передбачені чинним законодавством, майново-господарські зобов'язання перед Позивачем,  тому позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми 0,60 грн. основного боргу – є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки сторонами були надані докази про оплату Відповідачем основного боргу в сумі 64500,86 грн. (банківські виписки та платіжне доручення № 1801 від 08.05.09р.), ці його грошові зобов'язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 80 ч. 1 п. 1-1, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

        В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноцентр "Кредо" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий будинок "Кераміст" суму 0 грн. 60 коп. основного боргу, 645 грн. 01 коп. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

 І.М. Подобєд

Рішення підписано 20.05.09р.