Постанова

від 02.06.2009 по справі 27/98-08-4324

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/98-08-4324

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" червня 2009 р. Справа № 27/98-08-4324

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Жекова В.І.

суддів Картере В.І., Пироговський В.Т.

секретар судового засідання Стогній С.Ю.

представники сторін на засідання суду не з'являлись

розглянувши апеляційну скаргу

ТОВ „МТМ-Луч”

на ухвалу господарського суду Одеської області в порядку ст.121 ГПК України

від 25.03.2009р.

по справі №27/98-08-4324

за позовом ТОВ „МТМ –Луч”

до ТОВ „Істок”

про стягнення 234953,25 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2009р., яка надіслана сторонам 16.04.2009р., розгляд апеляційної скарги призначено на 12.05.2009р. Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.

01.06.2009р. до Одеського апеляційного суду від ТОВ „МТМ-Луч” надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

13.10.2008р. ТОВ ”МТМ-Луч” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ „Істок” про стягнення з відповідача суми заборгованості за укладеним договором в розмірі 13080,55 грн., пені у розмірі 1530,42  грн., 10% річних за користування грошовими коштами у розмірі 776,98 грн., збитків від інфляції в розмірі 837,16 грн., штрафної неустойки 1308,05 грн.

В подальшому позивачем заявою від 28.10.2008р., збільшено позовні вимоги,  та становили 193170,45 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.01.2009р. (суддя Семенюк Г.В.) позов задоволено повністю. Стягнено з ТОВ „Істок” на користь ТОВ „МТМ-Луч” - 375567 грн. основного боргу, 52556,70 грн. штрафу, 4281,24 грн. держмита та 118 грн. ІТЗ судового процесу. Цим же рішенням відстрочено його виконання строком на 2 місяці.

На виконання даного рішення видано наказ господарського суду Одеської області від 26.01.2009 р.

03.03.2009р. ТОВ „Істок” звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням про відстрочку виконання рішення строком на 2 місяці.

Вказана заява обґрунтована тим,  що підприємство неспроможне своєчасно виконати судове рішення, оскільки йому не повернуто державою податок на додану вартість більш як 3000000 грн., не повернута заборгованість іноземних підприємств за поставлену продукцію на суму більш ніж 2000000 грн., крім того товариством вилучено з обороту грошові кошти для повернення частини кредиту банківським установам достроково погасивши кредитні зобов'язання. Іншими банками кредити не видаються.

Також заявником зазначено, що між ТОВ „Істок” та ТОВ „МТМ –Луч” під час судового провадження була досягнута домовленість про розрахунок продукцією ТОВ „Істок”, однак позивач відмовився від виконання домовленості.

В підтвердження своїх доводів заявником до клопотання додані копії листів ТОВ „МТМ-Луч” від 22.12.2008р., 12.01.2009р., довідку про не відшкодованого податку на додану вартість, податкові декларації з податку на додану вартість за травень-листопад 2008р., копії рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 27.06.2007р., 13.08.2004р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.03.2009 року по справі №27/98-08-4324 заяву ТОВ „Істок” задоволено частково –надано відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області на 45 календарних днів до 09.05.2009 р.

При цьому судом першої інстанції прийняті до уваги доводи заявника щодо відстрочки виконання рішення господарського суду, а також раніш надану відстрочку.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 25.03.2009р. ТОВ „МТМ-Луч” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, відмовити ТОВ „Істок” у задоволені заяви про відстрочку виконання рішення.

Скарга обґрунтована тим, що заява відповідачем була подана до суду без доказів надсилання її позивачу, вирішуючи питання про відстрочку господарським судом не враховано матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, також зазначено, що судом не вказано у чому полягає винятковість даного випадку, без зазначення конкретних підстав для застосування відстрочки.

Також, вказано що господарським судом належним чином не враховані заперечення позивача та додані до них докази які свідчать про важкий фінансовий стан підприємства, про поточну заборгованість по його рахунку та неспроможність сплатити працівникам заробітну плату.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Перевіривши законність та обґрунтованість винесеної судом ухвали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги  виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Проаналізувавши наведені сторонами доводи та надані документи, колегія суддів, визнає, що судом першої інстанції всебічно, повно і об`єктивно оцінено наведені відповідачем обставини щодо винятковості ситуації, пов'язаної з неможливістю виконання рішення, та відповідно дійшов правомірного висновку про те, що відстрочка виконання рішення дозволить боржнику провести оплату боргу.

Задовольняючи заяву ТОВ „Істок” про відстрочку виконання рішення, місцевий господарський суд виходив з доведеності складного фінансового становища відповідача через наявність значної кредиторської заборгованості, що унеможливлюють негайне виконання рішення.

Наведені в апеляційній скарзі посилання скаржника, проаналізовані та в повній мірі спростовані господарським судом відповідними доводами викладеними в оскаржуваній ухвалі, а тому виходячи з викладеного, господарський суд Одеської області керуючись ст. 121 ГПК України правомірно дійшов до висновку щодо відстрочки виконання рішення.

До того ж, як вбачається з ухвали господарського суду, на день винесення постанови апеляційним господарським судом відстрочка виконання рішення місцевого господарського суду втратила свою актуальність, оскільки надавалась боржнику лише до 09.05.2009р.

За таких обставин, колегія суддів, вважає ухвалу господарського суду про надання відстрочки виконання рішення обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 91, 99, 101-106, 121 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 25.03.2009р. зі справи №27/98-08-4324 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            Жеков В. І.

Суддя:                                                                                 Картере В.І.

Суддя:                                          Пироговський В. Т.

Повний текст постанови підписано    04.06.2009р.