Ухвала

від 28.03.2014 по справі 801/6392/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 березня 2014 року м. Київ К/800/7274/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Азалія" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Азалія" до Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Червоний маяк" Міністерства охорони здоров'я України, Міністерство охорони здоров'я України, за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим, про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Азалія" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №801/6392/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Азалія" залишено без руху у зв'язку в ненаданням оформленого належним чином документу про повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Азалія" Еннанової Л.З., яка підписала касаційну скаргу, копій постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, пропуском строку касаційного оскарження, ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2014 року позивач направив до суду касаційної інстанції копії постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2013 року та ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, документи на підтвердження повноважень директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Азалія" Еннанової Л.З. та супровідний лист, в якому просив поновити строк для звернення з касаційною скаргою, зазначивши, що копію оскаржуваного судового рішення підприємство отримало вже з пропуском строку, передбаченого КАС України.

Вказані обставини не є такими, що підтверджують поважність пропуску строку касаційного оскарження.

Оскільки належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Азалія" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна фірма "Азалія" до Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", Реєстраційної служби Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, треті особи: Державний заклад "Спеціалізований (спеціальний) санаторій "Червоний маяк" Міністерства охорони здоров'я України, Міністерство охорони здоров'я України, за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим, про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін