Постанова

від 26.05.2009 по справі 10/826/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

10/826/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 26 травня 2009 р.                                                                                    № 10/826/08  

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е.,Чернов Є.В.,Цвігун В.Л.

за участю представників:

ТОВ "Агро-Капітал-Інвест"Клімов М.В. –(директор)

розглянувши касаційну скаргу  Виконавчого комітету Грейгівської сільської ради Миколаївської області

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009

у справі№ 10/826/08 господарського суду Миколаївської області

за позовомТОВ "Агро-Капітал-Інвест"

доВиконавчого комітету Грейгівської сільської ради Миколаївської області

третя особаЖовтнева районна державна адміністрація Миколаївської області

провизнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.10.2008 (суддя Д.Горобченко) позов про визнання права власності на виробничий об'єкт задоволено.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач відмовив в реєстрації права власності спірного майна з видачею правовстановлюючого документа, однак спірне майно передавалося до статутного фонду позивача його засновниками і його власністю, а відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України позивач вправі пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 (судді: В.Жеков, В.Картере, В.Пироговський) рішення місцевого господарського суду залишено без зміни з тих же підстав.

Відповідач в касаційній скарзі просить рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції скасувати з підстав порушення норм матеріального права.

Скаржник вважає, що суд не встановив обставин дотримання законодавства при формуванні майна ТОВ "Талан Агро", яке в подальшому було внесено останнім до статутного фонду позивача як господарського товариства, тобто скаржник стверджує про неправомірність набуття права власності на майно засновником позивача, і як наслідок стверджує про неправомірність подальшого внесення майна до статутного фонду позивача.

Суди неналежно дослідили та не надали відповідну оцінку обставинам набуття прав на спірне майно ТОВ "Талан Агро", яке в подальшому передало майно позивачу.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача, вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є визнання права власності на виробничий об'єкт, оскільки таке не визнається відповідачем, який уповноважений за законом здійснювати реєстрацію права з видачею відповідних документів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Касаційна інстанція дійшла висновку, що з'ясування обставин правомірності володіння позивачем спірним майном зроблено судом за всебічного та повного дослідження всіх обставин, відповідно до приписів ст. 43 Господарського процесуального кодексу  України.

Судом здійснено захист права власності позивача, правильно застосовано норми матеріального права які встановлюють презумпцію правомірності володіння майном, якщо інше не буде встановлено.

За вказаних обставин юридична оцінка щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог зроблена судом за всебічного, повного та об'єктивного з'ясування всіх фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору і підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Посилання скаржника на неналежну перевірку судом обставин набуття прав на майно ТОВ "Талан Агро", не дослідження обставин правомірності набуття права власності на майно засновником позивача ТОВ "Талан Агро", яке в подальшому передало майно позивачу, не належну оцінку цих обставин ґрунтуються на неправильній оцінці спірних правовідносин, що склалися між сторонами, не мають значення для предмету доказування даного спору, на правильність висновків суду не впливають, а зводяться до вимог про встановлення інших обставин та надання іншої оцінки доказам та встановленим обставинам, що виходить за межі касаційного перегляду справи, тому відхиляються.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2009 та рішення господарського суду Миколаївської області від 08.10.2008 у справі № 10/826/08 господарського суду Миколаївської області залишити без зміни, а касаційну скаргу –без задоволення.  

Головуючий                                                                                                                 В. Овечкін          

судді                                                                                                                             Є. Чернов

                              В. Цвігун