Рішення

від 03.06.2009 по справі 4/96-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/96-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

03.06.2009                                                                Справа №  4/96-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу      

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Логістранс (Херсон) ЛТД»

м. Херсон

до     товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК»м. Херсон  

про  стягнення   30.171грн.11коп.

за участю  представників сторін:

від  позивача   -  уповноважена особа Захаров Д.С.

від  відповідача - не з'явився

          Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 26189грн.89коп. заборгованості, 2121грн. 38коп. інфляційних втрат, 292грн. 75коп. 3% річних та 1567грн. 09коп. пені,  посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за договором від 12.04.2007 року № 120407 про надання послуг зі зберігання вантажу.

Ухвалами від 07.05.2009 року  та від 21.05.2009року розгляд справи відкладався.

Відповідач  своїм правом на судовий захист не скористався,  в засідання суду   втретє  не  з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те,  що  був повідомлений про  час розгляду справи за адресою  вул.  Домобудівна №11 м.Херсон, яка  відповідно до  витягу із Єдиного державного  реєстру  юридичних  осіб та  фізичних  осіб-підприємців від 14.05.2009року відповідає  його  місцезнаходженню.

          За таких  підстав, оскільки  клопотання про  відкладення розгляду справи від  відповідача не  надходило, справа відповідно до  статті 75 ГПК України розглядається без  участі представника відповідача, за наявними  в справі доказами, яких достатньо  для  вирішення спору по  суті, оскільки  подальше відкладення розгляду справи  спричинить порушення строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані до  справи  докази, заслухавши представника позивача, суд –

                                                  Встановив:

12 квітня 2007року між товариством з обмеженою відповідальністю «Логістранс (Херсон) ЛТД»(позивач по  справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «ДСК»(відповідач)  укладено  договір  №120407  про  надання послуг  зберігання вантажів. Згідно з  зазначеним  договором  позивач зобов'язався  надати  послуги  по зберіганню  вантажів на баржі  які пред'являються  відповідачем.

Додатком №1 до  договору від 12.04.2007року сторони продовжили строк його дії до 31.12.2008року та встановили вартість  зберігання вантажу з 01.01.2008року в сумі 717грн.10коп. на добу. Додатком №2 до договору вартість  послуг з  01.08.2008року узгоджена сторонами  в сумі 808грн.33коп.на добу. Крім  того  відповідач сплачує ПДВ 20%.

Пунктом 4.3 договору   про  надання послуг  встановлено, що  документом, який підтверджує факт  надання послуг є  підписаний сторонами  акт  виконаних  робіт (наданих  послуг).

Позивачем надано  до  матеріалів справи  акт  №Л-00000163 про  надані послуги в період з 01.12.2008року по 27.12.2008року відповідно до  якого   позивачем були надані послуги по  зберіганню  вантажу на баржі  УДП-1240  і вартість  цих  послуг  становить 26189грн.89коп. Акт  підписано  сторонами з  зазначенням того, що  претензій до  строків, обсягів робіт та якості виконаних робіт (наданих послуг) відповідач не  має.

Відповідно до пункту  4.1 договору від 12.04.2007року  вартість  зберігання  вантажу   з урахуванням додатку №2 до  договору з 01.08.2008року   становить 808грн.33коп. на добу. Крім  того, відповідач сплачує ПДВ 20%.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок  суб'єктів господарювання  та інших  учасників господарських  відносин  виконувати  господарські зобов'язання  належним чином  відповідно до  закону, інших  правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних  вимог щодо  виконання зобов'язання  - відповідно до  вимог, що  звичайно ставляться.

          Аналогічні вимоги щодо  виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до  статті 629 ЦК України  укладений між сторонами  договір  від 12.04.2007року є обов'язковим  для виконання обома сторонами і сторони  мають  дотримуватися взятих  на себе зобов'язань за договором.

Розрахунки за надані послуги відповідач відповідно до  пункту 4.2 договору зобов'язався  здійснити  шляхом 100% попередньої оплати  в перший день  кожного  місяця використання. Таким чином, за умовами  договору  вартість  наданих  послуг  відповідач зобов'язаний був сплатити  01.12.2008року.

Документального  підтвердження  перерахування суми  боргу відповідач суду не  надав. Не надано ним і будь-яких  заперечень  проти  позовних  вимог, тому вимоги позивача про  стягнення  вартості наданих  послуг  в сумі 26.189грн.89коп. підлягають  задоволенню.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають   правові наслідки, встановлені  договором, або  законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої  відмови  від  зобов'язання, якщо  це  встановлено  договором або  законом або  розірвання договору; зміна умов зобов'язання;  сплата неустойки (в тому числі і пені); відшкодування збитків.

Пункт 6 ст.231 Господарського  Кодексу  України визначає, що  штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань  встановлюються у відсотках,   розмір  яких  визначається  обліковою  ставкою  Національного  банку України за весь  час  користування чужими  коштами, якщо  інший  розмір  відсотків  не  передбачено  законом або  договором.

Відповідно до статті 1 Закону України  №543/96-ВР від 22.11.1996року «Про  відповідальність за несвоєчасне  виконання  грошових  зобов'язань» платники  грошових  коштів  сплачують  на користь  одержувачів цих  коштів  за прострочку  платежу пеню в розмірі, що  встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 зазначеного Закону  ( в редакції  Закону від 10.01.2002року) встановлено, що  розмір  пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від  суми  простроченого  платежу та не  може перевищувати подвійної  облікової  ставки  Національного  Банку України, що  діяла в період , за який сплачується пеня.

При укладенні договору  про  надання послуг  від 12.04.2007року №120407, сторони пунктом 4.3  узгодили, що  в разі  неотримання  оплати  на протязі місяця, з  15 числа наступного  місяця, позивач нараховує  відповідачу  пеню  в розмірі подвійної  облікової  ставки НБУ за кожен  день  прострочки. Позивач при  зверненні з  позовом, обгрунтовано, на підставі вищезазначених  норм закону та договору, нарахував пеню за період  прострочки перерахування коштів з 15.01.2009року  по 15.04.2009року, яка  відповідно до  розрахунку суми  позову становить 1567грн.09коп. та підлягає  стягненню  з  відповідача.

Крім  того, відповідно до  частини  2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити   суму боргу з  урахуванням  інфляції  за весь  час прострочення, а також  три  проценти  річних від  простроченої суми, якщо  інший розмір  процентів не  встановлений договором або  законом.

Позивачем обгрунтовано, на підставі вимог  ч.2 ст. 625 ЦК України нарахована  інфляція за грудень 2008року та січень- березень 2009року в сумі 2.121грн.38коп. та 292грн.75 коп. –3% річних, які також  підлягають  стягненню на користь  позивача.

З урахуванням  вищезазначеного, позовні вимоги судом задовольняються в повному розмірі.

Судові витрати  відповідно до  ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

       На підставі вищезазначених норм права, керуючись ст. ст. 44, 49,  82-85 ГПК України, суд          

                                        В И Р І Ш И В:

  1. Позовні вимоги  задовольнити в повному  обсязі.

          2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ДСК»м. Херсон вул. Домобудівна,11 код 32809454 (інші реквізити суду невідомі)  на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Логістранс (Херсон) ЛТД»м. Херсон  вул. Комунарів,1 кв. 4 р/р 260030169477 в Херсонському  відділенні  ВАТ  «Укрексімбанк»МФО 352638 код 22742268   –26.189грн.89коп.  основного боргу, 1.567грн.09коп. пені,   2.121грн.38коп. втрат від інфляції,    292грн.75коп. –3% річних, 301грн.71коп.    витрат по сплаті  державного мита  та   118грн.00коп.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

          Суддя                                                                       З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 09.06.2009