Рішення

від 04.06.2009 по справі 16/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04.06.2009                                                                Справа №  16/88-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська зерноторгівельна компанія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Авалс-1"

про стягнення 56000 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача - представник Міхалкіна М.О. дов. №96 від 10.04.09 р.

від  відповідача - не прибув.

          Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Херсонська зерноторгівельна компанія" (позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Авалс-1" (відповідач) 56000 грн. боргу по договірних зобов'язаннях, з яких 40000 грн. основного боргу та 16000 грн. штрафних санкцій, застосування яких передбачено умовами договору.

          Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань по поставці соняшника не дивлячись на отриману від позивача передплату, що змусило позивача звернутися до господарського суду за захистом своїх майнових прав.

          Заявою від 26 травня 2009 року відповідач повідомив суду, що з позовними вимогами погоджується, та просив вирішити спір по суті без участі його уповноваженого представника.          

          Розгляд справи, відповідно до ст.75 ГПК України, відбувається за наявними в ній матеріалами.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

          Як свідчать матеріали справи, 27 липня 2007 року між позивачем (покупцем) та відповідачем (постачальником) укладено договір поставки насіння соняшника, за умовами якого позивач зобов'язався перерахувати відповідачу 80000 грн. попередньої оплати за товар, що буде поставлено, а відповідач, в разі неможливості постачання договірного товару в строк до 15.10.07р., зобов'язався в триденний строк повернути перераховані йому 80000 грн. та сплатити 20% штрафу, що обраховуються від суми передплати.

          Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від виконання договірних зобов'язань, згідно з приписами ст.525 ЦК України, не допускається.

          Платіжним дорученням від 29.07.07р. № 1392 позивач перерахував відповідачу 80000 грн. в якості передплати за 50 тон насіння соняшника.

Проте, відповідач не зміг виконати своєї частини договірних зобов'язань - товар поставлений не був, залишок суми передплати у розмірі 40000 грн. також повернуто не було.          

          Доказів повернення 40000 грн. передплати суду не надано.

          З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення основної суми боргу є доведеними і задовольняються.

          Щодо стягнення процентів у розмірі 16000 грн., то стаття 625 ЦК надає можливість кредитору боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, стягувати з нього три проценти річних від простроченої суми, тільки якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а в укладеному сторонами договорі встановлено стягнення процентів у еквіваленті 20% від суми попередньої оплати, тобто в розмірі 16000, а підставою застосування такої відповідальності є невиконання постачальником своїх договірних зобов'язань.

          Сплата процентів за користування чужими грошовими коштами, відповідно до положень ст.536 Цивільного кодексу України, є обов'язком боржника.

          Таким чином, застосування у договорі фінансової санкції за порушення умов договору є законними, а тому позовні вимоги в частині стягнення штрафу у розмірі 16000 грн. судом також задовольняються.

          Доказів погашення боргу суду не надано.

          Оскільки спір доведений до врегулювання у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, стягуються витрати по оплаті державного мита у розмірі 560 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час виготовлення рішення у повному обсязі.

          На підставі викладеного і керуючись ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

          1.  Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Авалс-1" (Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чапаєва, буд. 41, код ЄДРПОУ 32619186, інші реквізити суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська зерноторгівельна компанія" (м. Херсон, пров. Козацький, буд. 10, код ЄДРПОУ 31135082, інші реквізити суду не відомі) 40000 (сорок тисяч) грн. основного боргу, 16000 (шістнадцять тисяч) грн. штрафу, 560 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн.  витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

                            Суддя                                                           Л.М. Немченко