Рішення

від 04.06.2009 по справі 18/96

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/96

04.06.09  

   УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,                                                                                            тел. (0462) 77-99-18

проспект Миру, 20                                                                      

Іменем України

РІШЕННЯ

“  02  ”    червня  2009 року                                                                  справа № 18/96

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Фуд”

 14010, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34

До Смичинського сільського споживчого товариства

 15163, с. Смичин Городнянського району, вул. Чернігівська, 19  

про стягнення 10016 грн. 53 коп.

                                                                                     Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Корончук І.В. –представ., дов. б/н від 02.02.2009р.  

від відповідача: Мойсієнко Т.А. –голова правління

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта Фуд” (надалі – позивач) заявлено позов до Смичинського сільського споживчого товариства (надалі –відповідач) про стягнення 6568,64 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі –продажу № ОТ-032 від 01.01.2008р., 2848,53 грн. штрафу та 599,36 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару.    

Позивачем в судовому засіданні, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, подана заява про відмову від позову в частині стягнення 6568,64 грн. основного боргу у зв'язку зі сплатою відповідачем даної суми в добровільному порядку та 2848,53 грн. штрафу.

На підтвердження факту сплати позивач надав платіжні доручення від 30.04.2009р. № 98, від 12.05.2009р. № 105, від 18.05.2009р. № 108 та від 28.05.2009р. № 130, а також копію банківського замовлення про внесення суми на рахунок від 02.06.2009р.

Розглянувши дану заяву, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, оскільки відповідні дії позивача не суперечать законодавству та не порушують нічиї права і охоронювані законом інтереси.

До прийняття відмови від позову господарський суд роз'яснив представнику позивача наслідки відповідних процесуальних дій та перевірив, чи є у нього повноваження на вчинення цих дій.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судовому засіданні визнав факт прострочення виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дельта Фуд” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 24.10.2002р. за адресою: м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1 064 120 0000 001352.

Смичинське сільське споживче товариство зареєстроване розпорядженням Городнянської районної державної адміністрації від 25.10.1995р. за адресою: с. Смичин Городнянського району, вул. Чернігівська, 19, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців внесені відомості за № 1 044 120 0000 000027.

01 січня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта Фуд” в особі директора Бойка Костянтина Костянтиновича (надалі –Продавець) та Смичинським сільським споживчим товариством в особі голови правління Мойсієнко Т.А.  (надалі –Покупець) був укладений Договір купівлі –продажу № ОТ-032 (надалі –Договір).

Згідно з п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.2, 4.3, 5.1 та 6.1 Договору, предметом даного договору є –лікеро –горілчані вироби та продукти харчування, надалі Товар. Продавець передає у власність, а Покупець приймає та оплачує Товар на умовах, визначених у даному Договорі. Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару, що є предметом даного Договору, визначаються у накладних, які оформлюються та підписуються Сторонами при прийомі –передачі кожної партії Товару. Усі накладні є складовими частинами цього Договору в частині визначення ціни, асортименту та кількості Товару. Ціни на Товар встановлюються Продавцем, формуються в національній ваоюті та зазначаються в накладних. Загальна сума Договору складається із сум, зазначених в накладних, якими оформляється прийом –передача Товару, поставленого на підставі даного Договору. Доставка Товару на підставі даного Договору здійснюється силами, засобами та за рахунок Продавця у місце, визначене Покупцем. Покупець за власним бажанням вправі здійснити самовивіз Товару. Покупець здійснює розрахунки за Товар протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати прийому –передачі Товару. Прийом –передача Товару здійснюється представниками сторін в пункті доставки в порядку, визначеному чинним законодавством України, та оформлюється шляхом підписання накладних, із зазначенням номеру цього Договору.

На виконання умов Договору, позивач згідно видаткових накладних від 19.08.2008р. № ДФ –0048543 та № ДФ – 0048521 поставив відповідачеві товар на загальну суму 11967,55 грн.

Поставлений товар був отриманий уповноваженою особою відповідача, що підтверджується її підписами на відповідних видаткових накладних та відтиском печатки товариства.

Згідно меморіальних ордерів від 28.10.2008р. № 5627 та № 4564, від 03.11.2008р. № 4424, від 23.12.2008р., банківських виписок від 16.10.2008р. та від 25.03.2009р., а також квитанції від 27.02.2009р. відповідач частково розрахувався за поставлений товар, сплативши 5398,91 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобов'язання шляхом поставки товару.

Відповідач, в порушення умов Договору, за поставлений товар своєчасно розрахунків не проводив , і на момент звернення позивача з позовом до суду мав заборгованість в сумі 6568,64 грн.

Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання  може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

У відповідності зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. п. 7.1, 7.4 Договору, у разі несвоєчасної оплати вартості Товару, Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки. У випадку прострочки Покупцем оплати вартості Товару більше ніж на 60 календарних днів вважається, що Покупець не обґрунтовано відмовився від оплати Товару, та зобов”язаний сплатити на користь Продавця, крім установленої Договором пені (п. 7.1), штраф за ухилення від оплати у розмірі 30 % від вартості отриманого, але не оплаченого в строк, Товару.

На підставі умов договору (п. п. 7.1, 7.4) позивач за прострочення оплати товару нарахував пеню, з урахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, в сумі 599,36 грн. за період з 19.09.2008р. по 23.12.2008р., а також 2848,53 грн. штрафу.

Матеріалами справи підтверджується факт прострочення відповідачем виконання зобов'язань по оплаті товару, а тому з нього підлягає стягненню пеня в сумі 599,36 грн.  

12.03.2009р. (фіскальний чек № 3359) позивач звертався до відповідача з вимогою (№ 148 від 10.03.2009р.) про сплату суми заборгованості за поставлений товар, штрафу та пені протягом 7 календарних днів. При цьому позивач повідомив відповідача про намір звернення до господарського суду для примусового стягнення суми заборгованості, штрафу та пені у разі відмови від добровільного її відшкодування.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи подання позивачем заяви про відмову від позовних вимог в частині стягнення основної суми боргу по оплаті поставленого товару та суми штрафу і прийняття відмови господарським судом, провадження по даній справі в цій частині підлягає припиненню.

Позовні вимоги про стягнення 599,36 грн. пені за несвоєчасну оплату поставленого товару являються обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій з його боку.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 546, 549, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 49, 78, 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення 6568 грн. 64 коп. заборгованості за поставлений товар згідно договору купівлі –продажу № ОТ-032 від 01.01.2008р. та 2848 грн. 53 коп. штрафу.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Смичинського сільського споживчого товариства, м с. Смичин Городнянського району, вул. Чернігівська, 19 (р/р 2600230133 Корюківське відділення ВАТ „Ощадбанк”, МФО 343091, код 31461956) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта Фуд”, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34 (р/р 2600801762310 в ВАТ „Укрексімбанк” м. Чернігів, МФО 353649, код 32194945) 599 грн. 36 коп. пені, 102 грн. 00 коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.   

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                    (підпис)                              А.С.Сидоренко