Рішення

від 01.06.2009 по справі 31/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31/210

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  31/210

01.06.09

За позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізард", м. Київ

До          1. Управління з питань комунального майна, приватизації та

          підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

          2. Шевченківської районної у м. Києві ради  

Про                         спонукання до укладення договору купівлі-продажу

За зустрічним

позовом          Шевченківської районної у м. Києві ради  

до          Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізард", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача          Управління з питань комунального майна, приватизації та

                    підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

про                    визнання права комунальної власності

Суддя    Качан Н.І.

Представники:  

Від позивача          Кислевич Ю.А. - пред. по довір.

Від відповідача 1.          Марусиченко В.В. –пред. по довір.

Від відповідача 2.          Розумяк Г.М. –пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач заявив позов про зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 провести приватизацію нерухомого майна загальною площею 2 221,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, проспект Перемоги, 84-а (літ. А), та зобов‘язання відповідача-1 укласти з позивачем договір купівлі-продажу зазначеного вище нерухомого майна загальною площею 2 221,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги,84-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району міста Києва №167, прийнятого Шевченківською районною у місті Києві радою 15.02.2007р., спірне нежитлове приміщення підлягає приватизації шляхом викупу позивачем.

Проте, до цього часу відповідачем-1 не виконано рішення відповідача-2 про приватизацію, не проведено підготовку до приватизації спірного нерухомого майна та не укладено з позивачем договір купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна в рамках його приватизації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.05.2009р.

Відповідач-1 позовні вимоги відхилив, мотивуючи  тим, що станом на дату розгляду справи належним чином оформлене на територіальну громаду Шевченківського району        м. Києва свідоцтво на право власності (правовстановлюючий документ) на спірне нерухоме майно відсутнє, а тому укладання договору купівлі-продажу з позивачем на зазначене нерухоме майно у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, в частині нотаріального посвідчення цього договору, є неможливим .      

26.05.2009р. Шевченківська районна у місті Києві рада подала зустрічний позов про визнання права комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва на згадане нерухоме майно.

Зустрічний позов мотивований тим, відповідно до рішення Київради від 27.12.2001 №208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва", а також рішення Шевченківської районної у місті Києві ради від 18.06.2002 №40 "Про формування комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва" спірне нерухоме майно є комунальною власністю Шевченківського району м. Києва.

Взаємопов'язаність зустрічного позову із первісним позовом, позивач за зустрічним позовом пояснює тим, що позивач за первісним позовом фактично вимагає укладення договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна в рамках його приватизації, то його вимоги є похідними від визнання права комунальної власності на спірне нерухоме майно за територіальною громадою Шевченківського району м. Києва та реєстрацію цього права комунальної власності в БТІ.

Суд розглянувши зустрічну позовну заяву визнає її належно підготовленою  обґрунтованою та такою, що підлягає спільному розгляду з первісним позовом відповідно до вимог ст.60 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізард" проти задоволення зустрічного позову заперечило, оскільки Шевченківською районною у місті Києві радою прийнято рішення про приватизацію позивачем спірного нерухомого майна, а тому це приміщення належить на праві власності  відповідачу за зустрічним позовом.

В судовому засіданні 28.05.2009р. було оголошено перерву до 01.06.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 01.06.2009р., за згодою представників сторін, відповідно до ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення  спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006р. між позивачем та відповідачем-1, на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради №200 від 29 грудня 2006р. укладено договір оренди №2111/5 нежитлового будинку з амфітеатром площею 1982,13 кв.м. по просп. Перемоги,     84-а в м. Києві.

28.01.2008 року між позивачем та відповідачем-1 на підставі розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради №361 від 29 грудня 2007р., у зв'язку із закінченням строку дії попереднього договору оренди №2111/5, укладено новий договір оренди №728/5, згідно з яким позивач прийняв у строкове платне користування нежитловий будинок з амфітеатром, але вже тільки із збільшеною (2 221,7 кв.м.) площею на підставі інвентаризаційних даних Київського міського бюро технічної інвентаризації.   

Згідно з п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання про прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна, затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності належать до виключної компетенції міської ради, що вирішуються на її пленарних засіданнях.

В залежності від об'єкта, приватизаційний процес регулюється нормами Закону України "Про приватизацію державного майна" та Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)". Під дію Закону України "Про приватизацію державного майна" підпадає, зокрема, продаж цілісних майнових комплексів підприємств, а під дію Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" - продаж окремого індивідуально визначеного майна.

Приватизація об'єктів малої приватизації згідно з положеннями ст. 3 Закону України "Про приватизацію майна невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" здійснюється шляхом викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про приватизацію майна невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності, є органи приватизації, створені місцевими Радами.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 25.11.2003 №263 "Про реорганізацію Фонду приватизації комунального майна Шевченківського району  у м. Києві" реорганізовано з 01.12.2003 Фонд приватизації комунального майна Шевченківського району у м. Києві в Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва зі статусом юридичної особи, яке є виконавчим органом Шевченківської районної у м. Києві ради та правонаступником КП УЖГ Шевченківського району в частині орендних відносин.

Положенням про Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва, затвердженим вищевказаним рішенням, передбачено, що Управління, серед іншого, виконує продаж об'єктів приватизації, в т.ч. на аукціоні та за конкурсом; здійснює повноваження власника щодо майна, яке приватизується відповідно до прийнятих рішень; через комісії по приватизації формує цінову політику з питань приватизації, здійснює оцінку комунального майна та укладає договори на проведення робіт по експертній оцінці об'єктів комунальної власності району, що підлягає приватизації (п. 3.1.17, п. 3.1. 18, п. 3.1.26).

Рішенням Шевченківської районної у місті Києві ради № 167 від 15.02.2007 року затверджено Перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Відповідно до пункту 107 затвердженого Шевченківською районною у місті Києві радою Переліку (додаток до рішення № 167 від 15.02.2007 р.), спірне нежитлове приміщення, площею 1 982, 13 кв.м. по проспекту Перемоги, 84-А в м. Києві, підлягає приватизації шляхом його викупу позивачем.

Отже, позивач у встановленому законодавством порядку одержав право на викуп спірного нерухомого майна.

Відповідно до рішення від 15.02.2007 №167 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва" у разі виникнення розбіжностей між площами з різницею не більше 20 кв. м., зазначеними в додатках до цього рішення, та площами, зазначеними у технічній документації, виготовленій БТІ, остаточною вважається площа, зазначена в документах БТІ.

Згідно з поточною інвентаризацією БТІ та виготовленим технічним паспортом, виготовленим БТІ, станом на 30.07.2007 площа нежитлового будинку по проспекту Перемоги, 84-А в місті Києві складає 829,4 кв.м., а разом з амфітеатром 2 221,7 кв.м.

Таким чином, остаточна площа об'єкта приватизації становить 2 221,7 кв. м.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради №324 від 08.11.2007 року внесено зміни до Рішення Шевченківської районної у місті Києві ради №167 від 15.02.2007 року, зокрема уточнено площу спірного нерухомого майна виклавши її у розмірі 2221,7 кв.м., а також визначено спірне нерухоме майно - як нежитловий будинок з амфітеатром.

Відповідно до  ч. 1 ст. 8 Закону України "Про приватизацію майна невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Строк підготовки не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів приватизації.

Підготовка об'єкту до продажу включає в себе визначення ціни продажу об'єкта, підготовку та опублікування інформації про об'єкту у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації; проведення у разі необхідності реорганізації або ліквідації державного підприємства, замовлення у разі потреби екологічного аудиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" ціна продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається шляхом проведення незалежної оцінки.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Положення про Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, затвердженого рішенням ради від 25.11.2003 №263, продавцем об'єктів малої приватизації (органом приватизації), що належать на праві власності територіальній громаді Шевченківського району м. Києва, є Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради.

У даному випадку, з врахуванням рішення відповідача-2 №324 від 08.11.2007, відповідач-1 був зобов'язаний в строк до 08.01.2008 року провести підготовку до приватизації та укласти з Позивачем договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна.

Однак, на момент розгляду спору підготовка об'єкта приватизації до продажу не проведена, зокрема, не здійснено оцінки об'єкта з метою визначення ціни його продажу, договору купівлі-продажу об'єкта приватизації не укладено.

Частиною 1 ст. 648 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору має відповідати цьому акту.

Частина 1 ст. 649 Цивільного кодексу України визначає, що розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування та в інших випадках встановлених законом, вирішуються судом.

Згідно ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Частиною 1 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. Договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом, державній реєстрації.

Примірний договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, у тому числі будівлі (споруди, приміщення), що підлягає продажу шляхом викупу, затверджено Наказом Фонду державного майна України № 2411 від 22.08.2005.

У зв'язку із тривалим ухиленням відповідача-1 від укладення договору купівлі-продажу спірного нерухомого майна, на підставі ст. 181 Господарського кодексу України, позивач листом вих. №245/055-А від 26 березня 2009 року звернувся до відповідача-1 з пропозицією укласти договір купівлі-продажу спірного нерухомого майна, та додав два примірники типового договору купівлі-продажу, що містили усі істотні умови, які обов'язкові для договорів такого типу, відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», а також відповідали примірному договору купівлі-продажу об'єктів приватизації, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 22 серпня 2005 року №2411 «Про затвердження примірних договорів купівлі-продажу». Факт надходження до відповідача-1 вищенаведеного супроводжувального листа разом із проектом договору підтверджується відміткою канцелярії відповідача-1 про прийняття.

Відповідно до ч.3 ст.181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні, або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Листом від 08.04.2009 року №7/9-098-005/58 відповідач-1 повідомив позивача, що Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради не отримало та не має правових підстав для укладення з позивачем договору купівлі-продажу нерухомого майна за зазначеною адресою.

Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» не визначає будь-яких правових підстав для продовження визначеного Законом України про малу приватизацію двомісячного терміну для підготовки об'єкта до приватизації.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем-2 прийнято рішення щодо приватизації спірного об'єкта шляхом його викупу позивачем та уповноважено відповідача-2 здійснити оцінку даного майна, а також укласти договори купівлі-продажу щодо нього, суд погоджується з твердженням позивача про неправомірність відмови відповідача-1 в укладенні договору купівлі-продажу об'єкта приватизації. Бездіяльність відповідача-1 порушує права позивача як покупця об'єкта приватизації.

Однак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення первісного позову частково з огляду на те, що відповідач-2 виконав дії, покладені на нього законом, а саме: 15.02.2007 прийняв рішення про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, відповідно до якого  нежитловий будинок з амфітеатром за адресою м. Київ, просп. Перемоги, 84-а, загальною площею 2 221,7 кв.м., підлягає приватизації шляхом викупу товариством з обмеженою відповідальністю "Лізард", а органом, який уповноважений проводити підготовку до приватизації та укладати договори купівлі-продажу майна, що перебуває у комунальній власності, є відповідач-1.

Таким чином, відповідачем-2 не порушено права та охоронювані законом інтереси щодо приватизації майна, яке перебуває у комунальній власності, а отже, відсутні підстави для зобов'язання відповідача-2 проводити приватизацію.

По зустрічному позову.

Згідно ст. 392 Цивільного кодекс України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 6 Закону України "Про столицю України –місто-герой Київ" визначено, що місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою міста, як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради та їх виконавчі органи.

Шевченківська районна у місті Києві рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади Шевченківського району м. Києва, і виступає суб‘єктом права власності комунального майна, що перебуває у власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва.  

Відповідно до положень ст. 143 Конституції України та ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежилі приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров‘я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону, як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою та іншими суб'єктами права власності в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України "Про столицю України –місто герой Київ" Київська міська рада може передавати районним у містах радам у власність або в управління об'єкти комунальної власності міста Києва в порядку, передбаченому законами України.   

Судом встановлено, що Київська міська рада своїм рішенням від 27.12.2001 №208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" (додаток 11, таблиця 7, розділ 1.1.6, позиція 97) передала спірне нерухоме майно по проспекту Перемоги, 84-а (літ. А) в м. Києві, до комунальної власності Шевченківської районної у місті Києві ради, а остання своїм рішенням від 18.06.2002 №40 "Про формування комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва" прийняла зазначене вище нерухоме майно до комунальної власності Шевченківського району міста Києва.

Жодних інших рішень, які б визначали правовий статус вказаного нерухомого майна, не приймалося.

За таких обставин, власником спірного нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 84-а, є територіальна громада Шевченківського району м. Києва в особі Шевченківської районної у місті Києві ради, яка є суб'єктом права комунальної власності і має право на власний розсуд володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним приміщенням, у зв'язку з чим вимоги зустрічного позову визнаються судом обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, первісний позов підлягає задоволенню частково, по відношенню до відповідача-1, а  зустрічний позов - задоволенню повністю.

З огляду на приписи п. 29, п. 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993, державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна. Відповідно до залишкової балансової вартості нежитлового будинку з амфітеатром по просп. Перемоги, 84-а (літ. А) в м. Києві зазначеної у рішенні Київської міської ради від 27.12.2001 №208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" (додаток 11, таблиця 7, розділ 1.1.6, позиція 97), станом на 22.01.2009р. залишкова балансова вартість зазначеного нерухомого майна становить 350 100,00 грн. Отже, розмір державного мита  за зустрічною позовною заявою  про визнання права власності з урахуванням ставок державного мита передбачених Декретом Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93, становить 3 501,00 грн., тоді як  позивач за зустрічним позовом сплатив лише 102,00 грн. державного мита.

Враховуючи положення ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та усну заяву позивача за первісним позовом, судові витрати за первісним позовом у розмірі 170 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача за первісним позовом.

Судові витрати за зустрічним позовом в розмірі 102 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом. Державне мито в розмірі 3 501,00 грн. підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом  в доход Державного бюджету відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити частково.

2.          Зобов‘язати Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві Ради (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4, ідентифікаційний код 21532540) виконати рішення  Шевченківської районної у м. Києві Ради № 167 від 15.02.2007р., а саме укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізард»(04053, місто Київ, вулиця Воровського, 15, ідентифікаційний код 30552701) договір купівлі-продажу нежитлового будинку з амфітеатром загальною площею 2 221,7 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 84-а (літ. А), протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

3.          В іншій частині первісного позову відмовити.

4.          Зустрічний позов задовольнити повністю.

5.          Визнати право комунальної власності територіальної громади Шевченківського району міста Києва в особі Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, ідентифікаційний код 26077632) на нежитловий будинок з амфітеатром загальною площею 2 221,7 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 84-а (літ. А).

6.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізард»(04053, місто Київ, вулиця Воровського, 15; п/р 2600500012230 в ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 300670, ідентифікаційний код 30552701) на користь Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24; п/р 35416001002447 в УДК у м. Києві, МФО 820019, ідентифікаційний код 26077632) - 102,00 грн. державного мита, 312,50 грн. –витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

7.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізард»(04053, місто Київ, вулиця Воровського, 15; п/р 2600500012230 в ВАТ КБ “Хрещатик”, МФО 300670, ідентифікаційний код 30552701) в доход Державного бюджету України 3 501,00 грн. (три тисячі п'ятсот одна гривня нуль копійок) державного мита.

8.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                                  Н. І. Качан