Ухвала

від 27.05.2009 по справі 11/258/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

11/258/08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

27 травня 2009 р.                                                                                   № 11/258/08  

Вищий  господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

головуючого:суддів:Кравчука Г.А.Мачульського Г.М.,Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду

від03.03.2009р.

у справі№11/258/08

Господарського судуМиколаївської області

за позовомАкціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

до1). Акціонерного товариства закритого типу "Джоббер-Мед"2). Дочірнього підприємства "Будівельне управління-3" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд"3). Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак"

простягнення 676 045, 21 грн. в солідарному порядку

за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак"

до 1). Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"2). Акціонерного товариства закритого типу "Джоббер-Мед"

провизнання договору поруки №3 від 15.11.2006р. недійсним, -

В С Т А Н О В И В  :

Касаційна скарга Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Так, до касаційної скарги Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" доданий примірник меморіального ордеру №21 від 03.04.2009р. про сплату 3 380, 50 грн. державного мита з касаційної скарги, однак держмито сплачено не у встановленому розмірі виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, первісний позов пред'явлений про стягнення 676 045, 21 грн. в солідарному порядку, а зустрічний –про визнання договору поруки №3 від 15.11.2006р. недійсним.

З викладеного вбачається, що первісний позов містить вимоги майнового характеру, а зустрічний –лише немайнового.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2009р. первісний позов задоволено частково. Постановлено стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Джоббер-Мед" на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії 442 500 грн. основного боргу, 132 477, 31 грн. відсотків за користуванням кредиту, 14 155, 55 грн. пені за порушення строку погашення відсотків, 86 412, 35 грн. пені за порушення граничного строку повернення кредиту, 500 грн. комісії за пролонгацію кредитного договору. В частині позовних вимог щодо стягнення в солідарному порядку заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак", Дочірнього підприємства "Будівельне управління №3" Відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва "Одестрансбуд" постановлено відмовити. Також постановлено зустрічний позов задовольнити в повному обсязі; визнати договір поруки від 15.11.2006р. №3, укладений між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії, Акціонерним товариством закритого типу "Джоббер-Мед" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак" недійсним з моменту укладання; стягнути з Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак" 42, 50 грн. держмита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Джоббер-Мед" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-Вак" 42, 50 грн. держмита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.01.2009р. постановлено змінити, доповнивши резолютивну частину рішення п. 8 "Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Джоббер-Мед" на користь Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" 6 761 грн. держмита і 118 грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпеченя судового процесу".

В своїй касаційній скарзі Акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" просить вказані рішення і постанову скасувати і прийняти нове рішення, тобто оскаржує судові рішення як в частині первісних, так і зустрічних позовних вимог.

Зважаючи на викладене, при подачі касаційної скарги мито повинно було бути сплачене як з первісних, так і з зустрічних позовних вимог, з врахуванням того, що первісний позов має вимоги майнового характеру, а зустрічний –немайнового, виходячи з наступного.

Порядок подання зустрічного позову регламентується ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Вказана стаття кореспондується зі ст. 57 цього Кодексу, відповідно до п. 3 ч. 1 якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи з наведеного, державне мито сплачується як з первісного, так і зустрічного позову, і, відповідно, при поданні касаційної скарги теж.

Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.3 п.2 пп. “а” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів державне мито сплачується у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошей ціна позову визначається стягуваною сумою.

Відповідно до ст. 3 п.2 пп. пп. “б”, “в” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із позовних заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.3 п.2 пп. “г” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 із касаційних скарг на рішення та постанови державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –у розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже державне мито з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до державного бюджету з врахуванням вимог вказаних норм Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року №7-93 за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру, як із первісних позовних вимог, так і із зустрічних.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин касаційна скарга Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 86, пунктом   4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2009р. у справі №11/258/08 Господарського суду Миколаївської області повернути особі, що її подала, а справу №11/258/08 –до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                  Г.А. Кравчук          

           Судді                                                                         Г.М. Мачульський

                                                                                         В.І. Шаргало