Ухвала

від 02.06.2009 по справі 3/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"02" червня 2009 р.                                                                            Справа  № 3/87

За позовом   Комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Полуничка»

про стягнення заборгованості в сумі 19388 грн. 14  коп.

                                                                                                               Суддя  Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник Романович І.В. (довіреність №01-10/813 від 16.03.2009 року)

від відповідача : директор Кожарко Н.А..

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Райкомуненергія»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полуничка»про стягнення 19388 грн. 14 коп. заборгованості за надані послуги теплопостачання.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач в відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні визнав позовні вимоги  в частині стягнення основного боргу в розмірі  17388 грн. 14 коп., просить розстрочити  оплату суми боргу до 05.12.2009 року; крім того, представник позивача надав суду докази оплати боргу в розмірі 2000 грн. 00 коп. (квитанція №11 від 02.06.2009 року на суму 1000 грн.; квитанція №36 від 01.06.2009 року на суму 1000 грн.00 коп.).

З огляду на вищевказане, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 2000 грн. 00 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача не заперечив проти розстрочення оплати заборгованості, проте просить скоротити строк відстроченння оплати заборгованості до 01.11.2009 року.     

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін,  вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

15.10.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Полуничка» та Комунальним підприємством «Рівнерайкомуненергія» укладено Договір на відпуск теплової енергії №18005 (далі – Договір), згідно з умовами якого позивач зобов'язався відпускати теплову енергію, а споживач зобов'язався здійснювати оплату за спожиту теплову енергію на умовах Договору.

Відповідно до п.3.2.1. Договору відповідач  зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах та терміни передбачені договором.

Згідно з п.п. 5.3., 5.4. Договору розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться на підставі рахунків, які направляються споживачеві;  розрахунковим періодом є календарний місяць, термін внесення платежів не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.  

На виконання умов договору позивач відпустив відповідачу теплову енергію, яка оплачена відповідачем частково. На момент розгляду справи заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Полуничка»за спожиту теплову енергію становить 17388 грн. 14 коп.. В матеріалах справи відсутні докази оплати заборгованості.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частинами 6, 7 статті 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.  Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не  оплачений, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 17388 грн. 14 коп. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем визнані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Керуючись ст.49, п.1-1. ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмір 2000 грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полуничка»(35313, Рівненська область, Рівненський район, смт. Оржів, вул. Заводська, 2, код ЄДРПОУ 24177855, р/р 26005301965 в РОУ «Ощадбанк», МФО 333368) на користь Комунального підприємства «Рівнерайкомуненергія» Рівненської районної ради (35350, Рівненська область, Рівненський район, смт. Квасилів, вул. Молодіжна, 14, код ЄДРПОУ 30547471, р/р260343015169 в РОУ «Ощадбанк», МФО 333368) 17388 грн. 14 коп. основного боргу, а також витрати на оплату державного мита в розмірі 193 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн..

4. Розстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.2009 року по справі №3/87  про стягнення 17388 грн. 14 коп., зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю «Полуничка»(код ЄДРПОУ 24177855) сплачувати заборгованість в розмірі 17388 грн. 14 коп. у наступний спосіб: до 01.07.2009 року – 3477 грн.63 коп.; до 01.08.2009 року –3477 грн. 63 коп.; до 01.09.2009 року –3477 грн.63 коп.; до 01.10.2009 року – 3477 грн. 63 коп.; до 01.11.2009 року – 3477 грн. 62 коп..

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

            Суддя                                                                Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано «04» червня 2009 року