Ухвала

від 07.04.2014 по справі 18/13/2012/5003

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 18/13/2012/5003 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В. суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скаргиКолективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.14 у справі№ 18/13/2012/5003 Господарського суду Вінницької області за позовомЗаступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до 1) Літинської районної ради Вінницької області 2) Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) Літинська районна державна адміністрація Вінницької області 2) Рада Вінницької гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України проскасування рішення, визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки

Касаційна скарга Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.14 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з приписами частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно до частини 2 статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з поданих матеріалів, касаційна скарга від імені Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" підписана директором ОСОБА_4, тоді як з матеріалів справи вбачається, що директором підприємства є ОСОБА_5 Доказів, які посвідчують посадове становище ОСОБА_4 як директора підприємства до касаційної скарги не надано, такі докази відсутні і в матеріалах справи.

Приписами пункту 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Окрім цього, відповідно до приписів статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів. Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте в порушення зазначених норм скаржником не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії позивачу у справі, а саме - Міністерству оборони України.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, яким унормовано, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Також згідно з приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір із спору немайнового характеру становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (підпункти 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону).

При цьому відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата на 01.01.14 становить 1218 грн. 00 коп.

Тобто у 2014 році ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду із спору немайнового характеру становить 852,60 грн.

Водночас відповідно до пункту 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13 № 7, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є вимоги про скасування рішення, визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.07.13, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.14, позовні вимоги задоволено частково в частині визнання недійсними пунктів 1, 2 рішення 7 сесії 22 скликання Літинської районної ради народних депутатів Вінницької області від 23.02.1997 та визнання недійсним державного акта на право постійного користування земельною ділянкою від 28.02.1997, тобто задоволено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, не погоджуючись з оскаржуваними судовими актами у частині задоволення позовних вимог, скаржнику за подання даної касаційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 705,20 грн. (852,60 грн. + 852,60 грн.).

Однак, з поданих матеріалів вбачається, що в підтвердження сплати судового збору скаржником додана квитанція № ПН3308 від 04.03.14 про сплату судового збору в розмірі 914,00 грн., що є менше, ніж встановлено чинним законодавством. З огляду на що, зазначений документ не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 4 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім цього, згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. За приписами частини 3 статті 105 цього ж Кодексу постанова набирає законної сили з дня її прийняття .

Як вбачається з касаційних матеріалів, предметом касаційного оскарження є постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.14 , процесуальний строк на оскарження якої сплинув 24.02.14 . Скаржник звернувся з касаційною скаргою 04.03.14 , що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто після спливу встановленого строку для її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Зі змісту пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України випливає, що господарський суд повертає касаційну скаргу без розгляду, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що після усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі суду, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, а також з додержанням стислих строків для виправлення недоліків.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Колективного підприємства "Військово-мисливське господарство "Петрик" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.02.14 та додані до неї документи у справі № 18/13/2012/5003 Господарського суду Вінницької області повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Судді: Т. Гоголь

В. Швець