Ухвала

від 07.04.2014 по справі 827/2152/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2014 року м. Київ К/800/16417/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Ариан» до Севастопольської міської ради, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі Бекірова Єнвера Зіяйовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі Гуляєва Олексія Олександровича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держземагенства в м. Севастополі Агалкова Євгена Олександровича, реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі, Головного управління Держземагенства в м. Севастополі третя особа: комунальне підприємство «Благоустрій» Севастопольської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Ариан» звернулось до суду з позовом до Севастопольської міської ради, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі Бекірова Єнвера Зіяйовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі Гуляєва Олексія Олександровича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держземагенства в м. Севастополі Агалкова Євгена Олександровича, реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі, Головного управління Держземагенства в м. Севастополі третя особа: комунальне підприємство «Благоустрій» Севастопольської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 28 жовтня 2013 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

У касаційній скарзі державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицька Марія Євгенівна просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга

є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Ариан» до Севастопольської міської ради, Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі Бекірова Єнвера Зіяйовича, державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі Гуляєва Олексія Олександровича, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держземагенства в м. Севастополі Агалкова Євгена Олександровича, реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Севастополі, Головного управління Держземагенства в м. Севастополі третя особа: комунальне підприємство «Благоустрій» Севастопольської міської ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко