Постанова

від 01.04.2014 по справі 7/5005/6871/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2014 року Справа № 7/5005/6871/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Прокопенко А.Є. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання: Однорог О.В.

за участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_1 представник, довіреність №1690 від 18.09.12;

від позивача-2: ОСОБА_1 представник, довіреність №1689 від 18.09.12;

від позивача-3: ОСОБА_1 представник, довіреність №1694 від 18.09.12;

від позивача-4: ОСОБА_1 представник, довіреність №1695 від 18.09.12;

від позивача-6: ОСОБА_1 представник, довіреність №1698 від 18.09.12;

від позивача-7: ОСОБА_1 представник, довіреність №1691 від 18.09.12;

від позивача-8: ОСОБА_1 представник, довіреність №1693 від 18.09.12;

від відповідача: ОСОБА_2 керівник, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ №984620 від 06.02.12;

від третьої особи-2 (скаржник) : ОСОБА_4 фізична особа, паспорт серії НОМЕР_1 від 17.08.98;

від третьої особи-3: ОСОБА_5 представник, довіреність №919 від 08.07.13;

від третьої особи-4: ОСОБА_5 представник, довіреність №975 від 15.07.13;

від третьої особи-5: ОСОБА_2 представник, довіреність №2652 від 20.08.12;

від третьої особи-6: ОСОБА_2 представник, довіреність №2651 від 20.08.12;

від третьої особи-8: ОСОБА_5 представник, довіреність №1045 від 14.05.10;

від третьої особи-9: ОСОБА_5 представник, довіреність №977 від 15.07.13;

від третьої особи-10: ОСОБА_5 представник, довіреність №1047 від 05.08.13;

від третьої особи-12: ОСОБА_5 представник, довіреність №1045 від 05.08.13;

від третьої особи-15: ОСОБА_5 представник, довіреність №1055 від 06.08.13;

від третьої особи-17: ОСОБА_5 представник, довіреність №1043 від 05.08.13;

від третьої особи-18: ОСОБА_5 представник, довіреність №1058 від 06.08.13;

від третьої особи-19: ОСОБА_5 представник, довіреність №1049 від 05.08.13;

від третьої особи-20: ОСОБА_5 представник, довіреність №ДЖ-2405 від 25.09.13;

від третьої особи-23: ОСОБА_5 представник, довіреність №1052 від 06.08.13;

від третьої особи-24: ОСОБА_2 представник, довіреність №2668 від 10.08.12;

від третьої особи-27: ОСОБА_2 представник, довіреність №2724 від 13.08.12;

від третьої особи-28: ОСОБА_2 представник, довіреність №468 від 29.03.13;

від третьої особи-29: ОСОБА_5 представник, довіреність №964 від 20.07.13;

від третьої особи-30: ОСОБА_5 представник, довіреність №959 від 10.07.13;

від третьої особи-31: ОСОБА_5 представник, довіреність №1421 від 18.10.13;

від третьої особи-32: ОСОБА_2 представник, довіреність №2653 від 20.08.12;

від третьої особи-34: ОСОБА_2 представник, довіреність №2739 від 13.08.12;

від третьої особи-35: ОСОБА_2 представник, довіреність №2759 від 14.08.12;

від третьої особи-36: ОСОБА_2 представник, довіреність №2758 від 13.08.12;

від третьої особи-37: ОСОБА_2 представник, довіреність №2740 від 13.08.12;

від третьої особи-38: ОСОБА_2 представник, довіреність №2757 від 14.08.12;

від третьої особи-39: ОСОБА_2 представник, довіреність №2665 від 20.08.12;

від третьої особи-40: ОСОБА_5 представник, довіреність №1632 від 05.12.13;

позивач-5 та представники третіх осіб-1,7,11,13-14,16,21-22,25-26,33 у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, уповноваженого представника третіх осіб-3,4,8,9,10,12,15,17,18,19,20,23,29,30,31,40 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013р . у справі № 7/5005/6871/2012

за позовом

позивача-1: ОСОБА_6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-2: ОСОБА_7, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-3: ОСОБА_8, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-4: ОСОБА_9, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-5: ОСОБА_10, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-6: ОСОБА_11, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-7: ОСОБА_12, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

позивача-8: ОСОБА_13, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_14, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_15, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_16, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_17, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_18, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_19, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_20, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-9, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : ОСОБА_21, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-10, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_22, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-11, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_23, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-12, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_24, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-13, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_25, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-14, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_26, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-15, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_27, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-16, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_28, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-17, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_29, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-18, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_30, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-19, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_31, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-20, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_32, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-21, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_33, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-22, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_34, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-23, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_35, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-24, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_36, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-25, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_37, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-26, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_38, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-27, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_39, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-28, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_40, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-29, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_41, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-30, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_42, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-31, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_43, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-32, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_44, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-33, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі відділу державної реєстрації апарату міськради і виконкому, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-34, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_45, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-35, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : ОСОБА_46, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-36, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_47, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-37, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_48, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-38, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_49, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-39, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : ОСОБА_50, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

третя особа-40, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_51, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2013р. у справі №7/5005/6871/2012 (головуючий суддя Коваль Л.А., судді: Єременко А.В., Бондарєв Е.М.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р., позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано недійсними всі рішення позачергових надзвичайних загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД", які прийняті 08.08.2010р., у тому числі рішення про:

заборону фінансування витрат юридичних послуг третіх осіб за рахунок товариства до виконання рішення господарського суду від 18.11.2008р. та Вищого господарського суду України від 04.03.2010р.;

внесення змін до статуту товариства та щодо його учасників і затвердження їх після вирішення питання про введення правонаступників в частку померлих засновників на наступних зборах;

обрання уповноважених осіб для надання державному реєстратору протоколу загальних надзвичайних зборів - 17 осіб: ОСОБА_52, ОСОБА_51, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_36, ОСОБА_29, ОСОБА_5, ОСОБА_43, ОСОБА_27, ОСОБА_44, ОСОБА_55, ОСОБА_3, ОСОБА_41 та уповноваження ОСОБА_5 підписати реєстраційні картки на подання державному реєстратору;

обрання головою товариства ОСОБА_53;

переобрання та звільнення з посади генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" ОСОБА_2 у зв'язку з її неправомірними діями, які було вчинено з її боку, ігноруванням та невиконанням рішень судів, недовірою до неї інших засновників та інше;

обрання на посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" ОСОБА_5, якій приступити до виконання обов'язків з моменту підписання наказу про призначення;

обрання складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" у складі 11 осіб: ОСОБА_51, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_29, ОСОБА_5, ОСОБА_41, ОСОБА_44;

надання ОСОБА_5 права підпису реєстраційних карток для подання державному реєстратору щодо зміни виконавчого органу товариства;

обрання у склад ревізійної комісії товариства ОСОБА_27, ОСОБА_36, ОСОБА_31, ОСОБА_49, ОСОБА_15, ОСОБА_33;

делегування виконавчому органу товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" затвердження штатного розкладу.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" на користь ОСОБА_6 витрати на оплату судового збору у сумі 1 073 грн.

Постановою Вищого господарського суду від 03.09.2013р. скасовані постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2013р. у справі №7/5005/6871/2012. Справу №7/5005/6871/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013р. по справі №7/5005/6871/2012 (головуючий суддя Ліпинський О.В., судді Красота О.І., Соловйова А.Є.) позов задоволено повністю.

Визнано недійсними всі рішення позачергових надзвичайних загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД", які прийняті 08.08.2010р., у тому числі рішення про:

заборону фінансування витрат юридичних послуг третіх осіб за рахунок товариства до виконання рішення господарського суду від 18.11.2008р. та Вищого господарського суду України від 04.03.2010р.;

внесення змін до статуту товариства та щодо його учасників і затвердження їх після вирішення питання про введення правонаступників в частку померлих засновників на наступних зборах;

обрання уповноважених осіб для надання державному реєстратору протоколу загальних надзвичайних зборів - 17 осіб: ОСОБА_52, ОСОБА_51, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_36, ОСОБА_29, ОСОБА_5, ОСОБА_43, ОСОБА_27, ОСОБА_44, ОСОБА_55, ОСОБА_3, ОСОБА_41 та уповноваження ОСОБА_5 підписати реєстраційні картки на подання державному реєстратору;

обрання головою товариства ОСОБА_53;

переобрання та звільнення з посади генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" ОСОБА_2 у зв'язку з її неправомірними діями, які було вчинено з її боку, ігноруванням та невиконанням рішень судів, недовірою до неї інших засновників та інше;

обрання на посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" ОСОБА_5, якій приступити до виконання обов'язків з моменту підписання наказу про призначення;

обрання складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" у складі 11 осіб: ОСОБА_51, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_29, ОСОБА_5, ОСОБА_41, ОСОБА_44;

надання ОСОБА_5 права підпису реєстраційних карток для подання державному реєстратору щодо зміни виконавчого органу товариства;

обрання у склад ревізійної комісії товариства ОСОБА_27, ОСОБА_36, ОСОБА_31, ОСОБА_49, ОСОБА_15, ОСОБА_33;

делегування виконавчому органу товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "Взуття ЛТД" затвердження штатного розкладу.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" на користь ОСОБА_6 витрати на оплату судового збору у сумі 1 073 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, третя особа-2 , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, уповноважений представник третіх осіб-3,4,8,9,10,12,15,17,18,19,20,23,29,30,31,40, звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду і прийняти нове про відмову в позові, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення ч.2 ст.19 Конституції України та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що:

- частки померлих учасників не враховуються під час визначення кворуму;

- надзвичайні загальні збори від 08.08.2010р. є правомочними, оскільки якщо віднести частки померлих осіб та осіб, які вийшли з товариства на підставі заяв, до нерозподіленого капіталу, то частки учасників надзвичайних загальних зборів будуть більше 60% голосів;

- відсутність у протоколі надзвичайних загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" від 08.08.2010р. інформації про осіб, які померли та вийшли з товариства на підставі заяв, і інформації про особу, яка проводила підрахунок голосів учасників, не є підставою для визнання загальних зборів недійсними;

- дії осіб, які підписували переліки, за якими здійснювалась реєстрація осіб для участі у загальних зборах, є правомірними, а відтак і вказаний перелік є правомірним.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача та третіх осіб-5-6,24,27,28,32,34-39 просить залишити рішення господарського суду без змін (том 19, а.с.116-117).

Представник позивачів-1-4,6-8 у відзиві на апеляційну скаргу також просить залишити рішення господарського суду без змін (том 19, а.с.191-197).

У письмових поясненнях третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5, остання просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД", прийнятих 08.08.2010р. в частині переобрання та звільнення з посади генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" ОСОБА_2, обрання на посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" ОСОБА_5 (том 19, а.с.217-222).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення присутніх у судових засіданнях представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

08.06.1994 року виконкомом Криворізької міської ради було зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю „Криворізька фірма „Взуття ЛТД".

За змістом установчого договору про створення та діяльність товариства від 15.03.1994 року, ТОВ „Криворізька фірма Взуття ЛТД" було засновано 152-ма учасниками, в тому числі членами організації орендарів Криворізького міського державного оптово-роздрібного підприємства фірми „Взуття", що мають частку майна у колективній власності підприємства, та особами, які внесли до статутного капіталу свої майнові сертифікати.

Згідно зареєстрованої редакції установчих документів товариства, статутний фонд ТОВ Криворізька фірма „Взуття ЛТД" був визначений в розмірі 14100 грн., фактично сплачений та розподілений розмір статутного капіталу складає 8375 грн. 91 коп.

В період з 1999 року по 2008 рік, загальними зборами учасників товариства приймалися рішення, пов'язані зі зміною складу учасників товариства, зміною статутного капіталу товариства, перерозподілом часток учасників у статутному капіталі товариства, які в судовому порядку визнані недійсними.

Так, зокрема, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2008р. у справі №К25/282-07, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2009р. та постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2009р., визнані недійсними рішення зборів учасників товариства від 29.03.1999р. та від 16.08.1999р., визнаний недійсним установчий договір товариства від 16.08.1999р., засвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_56 20.08.1999р. за номером у реєстрі 2517, визнана недійсною нова редакція статуту товариства, зареєстрованого виконкомом Криворізької міської ради 30.08.1999р., визнані недійсними рішення зборів учасників товариства від 14.11.2002р. та від 13.12.2002р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2009р. у справі №К39/94-08, яке залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010р., визнані недійсними рішення зборів учасників товариства від 10.03.2005р., 20.03.2006р., 13.01.2008р. та 16.12.2008р., а також визнані недійсними статути товариства, затверджені рішеннями зборів від наведених дат.

Крім того, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2012р. у справі №7/5005/4972/2012, яке залишене без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2012р., та постановою Вищого господарського суду України від 04.02.2013р., визнані недійсними рішення зборів учасників товариства від 28.12.2009р., визнаний недійсним статут товариства, затверджений загальними зборами учасників товариства від 28.12.2009р. та зареєстрований 15.01.2010р., визнані недійсними рішення зборів учасників товариства від 17.12.2011р.

З урахуванням наведених судових рішень, склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма „Взуття ЛТД", визначений установчим договором товариства (1994 рік), і згідно зі списком до вказаного договору, представлений 152-ма учасниками.

Як вбачається зі змісту позовної заяви (том 1 а.с.6) 08.07.2010 року позивачі отримали повідомлення про скликання надзвичайних загальних зборів товариства, які мали відбутися 08.08.2010 року о 9:00 год., з наступним порядком денним:

1. Обрання: голови, секретаря зборів та рахункової комісії.

2. Вирішення питання щодо подальшого фінансування витрат юридичних послуг за рахунок товариства.

3. Інформація про виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2008р.

4. Затвердження змін до статуту товариства, щодо учасників товариства.

5. Обрання уповноважених осіб для подання державному реєстратору змін до статуту товариства для державної реєстрації.

6. Обрання голови товариства.

7. Обрання дирекції, виконавчого органу товариства.

8. Обрання ревізійної комісії.

9. Затвердження штатного розкладу товариства.

10. Фінансово-господарський звіт виконавчого органу товариства за період з 01.01.2001р. по другий квартал 2010 року включно, зокрема, щодо купівлі-продажу, нерухомості товариства.

Відповідно до повідомлення про скликання надзвичайних загальних зборів товариства, адресованого учасникам товариства, його підписали 34 особи, з них особисто учасники товариства - 19 осіб, які сукупно володіли 13,66% голосів в т.ч.:

1. ОСОБА_41- 1,98% голосів;

2. ОСОБА_35- 0,13% голосів;

3. ОСОБА_20- 0,83% голосів;

4. ОСОБА_15- 1,78% голосів;

5. ОСОБА_57- 0,13% голосів;

6. ОСОБА_27.-0,13% голосів;

7. ОСОБА_19- 0,13% голосів;

8. ОСОБА_58- 0,13% голосів;

9. ОСОБА_59- 0,13% голосів;

10. ОСОБА_40-0,13% голосів;

11. ОСОБА_16-1,99% голосів;

12. ОСОБА_39- 1,12% голосів;

13. ОСОБА_17- 0,49% голосів;

14. ОСОБА_18- 0,13% голосів;

15. ОСОБА_33- 0,13% голосів;

16. ОСОБА_34- 0,60% голосів;

17. ОСОБА_5- 1,78% голосів;

18. ОСОБА_50- 0,13% голосів:

19. ОСОБА_27- 1,79% голосів.

За решту 15 осіб, які разом володіли 11,44% голосів вказане повідомлення про скликання зборів підписали їх представники, які діяли на підставі довіреностей, зокрема:

ОСОБА_54 здійснював представництво 6 наступних учасників товариства, які сукупно володіють 5,88% голосів:

1. ОСОБА_36- дов. №1069 від 18.05.2010р.- 0,43% голосів;

2. ОСОБА_60-дов. №1075 від 19.05.2010р.- 0,13 % голосів;

3. ОСОБА_21- дов. №1063 від 17.05.2010р.- 0,13% голосів;

4. ОСОБА_30- дов. №1320 від 04.06.2010р.- 0,13% голосів;

5. ОСОБА_37- дов. №1038 від 14.05.2010р.- 1,66 % голосів;

6. ОСОБА_29- дов. №1098 від 20.06.2010р.- 3,40% голосів;

ОСОБА_61 здійснював представництво 1 учасника - ОСОБА_61- дов. №83 від 08.01.2008р.- який володіє 0,13% голосів;

ОСОБА_62 здійснювала представництво 5 наступних учасників Товариства, які сукупно володіють 4,01% голосів:

1. ОСОБА_23- дов. №1096 від 20.05.2010р.- 0,13% голосів;

2. ОСОБА_43- дов. №1056 від 17.05.2010р.- 0,39% голосів;

3. ОСОБА_31- дов. №1289 від 01.06.2010р.- 1,91% голосів;

4. ОСОБА_25- дов. №1374 від 08.06.2010р.- 0,13% голосів;

5. ОСОБА_51- дов. №1288 від 01.06.2010р.- 1,45% голосів;

ОСОБА_5 здійснювала представництво 3 наступних учасників товариства, які сукупно володіють 1,42% голосів:

1. ОСОБА_63- дов. №3157 від 08.08.2007р.- 0,57% голосів;

2. ОСОБА_64-дов. №1905 від 02.07.2009р.-0,13% голосів;

3. ОСОБА_65- лов. №4698 від 11.11.2007р.- 0,72% голосів;

Як вбачається із тексту вищевказаних довіреностей, виданих на ім'я представників учасників ОСОБА_5, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_61, вони не були уповноважені на скликання зборів чи внесення питань до порядку денного зборів, оскільки мали лише права, пов'язані з участю у загальних зборах учасників товариства з усіх питань, що внесені до порядку денного, зокрема, голосувати від їх імені, а довіреності учасників ОСОБА_61, ОСОБА_64 взагалі не уповноважували представництво на участь у зборах.

Ст.116 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України "Про господарські товариства" встановлюють право учасника господарського товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчому документі.

Реалізація права участі в управлінні справами товариства відбувається, зокрема, через участь учасника господарського товариства у вищому органі товариства, яким, щодо спірних правовідносин, є загальні збори учасників товариства.

Відповідно до ч.5 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники товариства з обмеженою відповідальністю повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до ч.4 ст.61 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства з обмеженою відповідальністю, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Тобто, з урахуванням положень зазначеної норми закону, право учасників, що володіють більш як 20 відсотками голосів, самостійно скликати збори, може бути реалізовано ними в разі, якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав їх вимогу щодо скликання відповідних зборів, при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення відповідної кількості учасників товариства до голови товариства з даного приводу.

Враховуючи наведені вище встановлені обставини, слід дійти висновку, що збори учасників товариства від 08.08.2010 проведені з порушенням встановленого законом порядку їх скликання щодо наявності у осіб, які їх скликали, повноважень самим скликати загальні збори учасників.

08.08.2010 року були проведені позачергові надзвичайні загальні збори засновників ТОВ Криворізька фірма „Взуття ЛТД" (протокол від 08.08.2010 року).

Вступна частина протоколу зборів від 08.08.2010 містить наступну інформацію щодо визначення повноважності зборів: статутний капітал - 14 100, 00 грн.; розподілений капітал - 8 375, 91 грн.; всього засновників - 152: з них померли - 8; вийшли : 95 засновників; на збори запрошені всього 49 засновників, які складають 100% голосів на день проведення зборів; присутні особисто - 10 чоловік, за дорученням - 7 чоловік, які уповноважені від 31 засновників; присутніх усього 41 чоловік, частка - 62% голосів; відсутні 8 засновників, частка - 38% голосів. Збори визнані правомочними.

Загальними зборами засновників товариства від 08.08.2010 розглянуті питання порядку денного, які запропоновані в повідомленні про скликання зборів, та прийняті наступні рішення:

З першого питання порядку денного зборами прийняте рішення обрати головою зборів ОСОБА_54, секретарем зборів ОСОБА_52, членами рахункової комісії: ОСОБА_3, ОСОБА_16, ОСОБА_20 (голосували "за" - 17 осіб, які мають 100% голосів).

З другого питання порядку денного зборами прийняте рішення заборонити фінансування витрат юридичних послуг третіх осіб за рахунок товариства до виконання рішення господарського суду від 18.11.2008р. та Вищого господарського суду України від 04.03.2010р. (голосували "за" - 17 осіб, які мають 100% голосів).

З третього питання порядку денного зборами прийняте рішення інформацію прийняти до відома (дані про голосування відсутні).

З четвертого питання порядку денного зборами прийняте рішення внести зміни до статуту товариства та щодо його учасників і затвердити їх після вирішення питання про введення правонаступників в частку померлих засновників на наступних зборах (голосували "за" - 17 осіб, які мають 100% голосів). Текст змін до статуту товариства, про внесення яких прийняте рішення, до матеріалів справи не наданий.

З п'ятого питання порядку денного зборами прийняте рішення обрати уповноважених осіб для надання державному реєстратору протоколу загальних надзвичайних зборів 17 осіб: ОСОБА_52, ОСОБА_51, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_36, ОСОБА_66, ОСОБА_5, ОСОБА_43, ОСОБА_27, ОСОБА_44, ОСОБА_55, ОСОБА_3, ОСОБА_41 та уповноважити ОСОБА_5 підписати реєстраційні картки на подання державному реєстратору (голосували "за" - 17 осіб, які мають 100% голосів).

Із шостого питання порядку денного зборами прийняте рішення обрати головою товариства ОСОБА_53 (голосували "за" - 17 осіб, які мають 100% голосів).

З сьомого питання порядку денного зборами прийняті рішення:

переобрати та звільнити з посади генерального директора ТОВ Криворізька фірма "Взуття ЛТД" ОСОБА_2 у зв'язку з неправомірними діями, які було вчинено з її боку, ігноруванням та невиконанням рішень судів, недовірою до неї інших засновників та інше (голосували "за" - 17 осіб, які мають 100% голосів);

обрати на посаду генерального директора ТОВ Криворізька фірма "Взуття ЛТД" ОСОБА_5, якій приступити до виконання обов'язків з моменту підписання наказу про призначення (голосували "за" - 17 осіб, які мають 100% голосів);

обрати склад виконавчого органу ТОВ Криворізька фірма "Взуття ЛТД" у складі 11 осіб: ОСОБА_51, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_29, ОСОБА_5, ОСОБА_41, ОСОБА_44 (голосували "за" - 17 осіб, які мають 100% голосів);

надати ОСОБА_5 право підпису реєстраційних карток для подання державному реєстратору щодо зміни виконавчого органу товариства (голосували "за" - 17 осіб, які мають 100% голосів).

З восьмого питання порядку денного зборами прийняте рішення у склад ревізійної комісії товариства обрати: ОСОБА_27, ОСОБА_44, ОСОБА_36, ОСОБА_31, ОСОБА_49, ОСОБА_15, ОСОБА_33 (голосували "за" - 17 осіб, які мають 100% голосів).

З дев'ятого питання порядку денного зборами прийняте рішення делегувати дирекції товариства розробку штатного розкладу товариства (голосували "за" - 17 осіб, які мають 100% голосів).

З десятого питання порядку денного постановили: документи не надані. Результати голосування за цим питанням порядку денного не наведені.

Протокол зборів товариства, доданий позивачами до позову, містить запис: "достовірність протоколу та результати голосування підтверджуємо" з наступним переліком осіб, які його підписали, та підписами: ОСОБА_55, ОСОБА_53, ОСОБА_61, ОСОБА_41, ОСОБА_30, ОСОБА_52, ОСОБА_66, ОСОБА_33, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_51, ОСОБА_54, ОСОБА_5 (двічі), ОСОБА_3, а також з підписами за голову зборів та секретаря (П.І.Б. осіб, які підписали протокол як голова та секретар зборів не вказані).

На підставі рішення зборів учасників товариства від 08.08.2010 державним реєстратором виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області Вороненко Т.А. 11.10.2011р. проведено державну реєстрацію змін до відомостей про товариство, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо зміни керівника товариства на ОСОБА_5, номер запису 12271070046001973.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

З наявних у матеріалах справи переліків учасників товариства, які для участі у зборах зареєструвались особисто та які для участі у зборах зареєструвались за дорученням (а.с. 67, 68 т. 2; а.с. 150 т. 12), вбачається, що особисто для участі у зборах зареєструвались 10 учасників товариства:

ОСОБА_30 (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_34 (частка у статутному капіталі товариства - 0, 60%);

ОСОБА_20 (частка у статутному капіталі товариства - 0, 83%);

ОСОБА_5 (частка у статутному капіталі товариства - 1, 78%);

ОСОБА_41 (частка у статутному капіталі товариства - 1, 98%);

ОСОБА_35 (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_29 (частка у статутному капіталі товариства - 3, 4%);

ОСОБА_33 (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_51 (частка у статутному капіталі товариства - 1, 45%);

ОСОБА_16 (частка у статутному капіталі товариства - 1, 99%);

для участі у зборах зареєструвались за дорученням:

ОСОБА_5 для представництва наступних учасників товариства :

ОСОБА_38 (довіреність № 1905 від 02.07.2009р., довіреність не надає повноважень на участь у зборах товариства та голосування при прийнятті ними рішень) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_39 (довіреність № 1766 від 23.07.2010р., яка скасована 29.11.2010р. (а.с. 17 т. 5)) (частка у статутному капіталі товариства - 1, 12%);

ОСОБА_23 (довіреність № 1096 від 20.05.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_68 (довіреність № 1789 від 27.07.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 34%);

ОСОБА_69 (довіреність 1776 від 26.07.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_40 (довіреність № 1767 від 23.07.2010р., яка скасована 29.11.2010р. (а.с. 14 т. 5)) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_42 (довіреність № 4698 від 14.11.2007р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 72%);

ОСОБА_70 (довіреність № 1847 від 02.08.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_44 (довіреність № 3157- в матеріалах справи відсутня; в матеріалах справи є довіреність № 1788 від 27.07.2010р., яка скасована 26.11.2010р. (а.с. 2 т. 5)) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 57%);

ОСОБА_46 (довіреність № 1895 від 06.08.2010р., яка скасована 24.11.2010р. (а.с. 26 т. 5)) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_54 для представництва наступних учасників товариства:

ОСОБА_48 (довіреність № 1757 від 23.07.2010р., яка скасована 20.11.2010р. (а.с. 20 т. 5)) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 81%);

ОСОБА_17 (довіреність № 1763 від 23.07.2010р., яка скасована 03.11.2010р. (а.с. 5 т. 5)) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 49%);

ОСОБА_18 (довіреність № 1773 від 26.07.2010р., яка скасована 19.11.2010р. (а.с. 8 т. 5)) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_47 (довіреність № 1758 від 23.07.2010р., яка скасована 24.11.2010р. (а.с. 23 т. 5)) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 89%);

ОСОБА_49, раніше мала прізвище Волошина (довіреність № 1759 від 23.07.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_27 (довіреність № 1018 від 12.05.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 1, 79%);

ОСОБА_15 (довіреність № 1055 від 17.05.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 1, 78%);

ОСОБА_36 (довіреність № 1069 від 18.05.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 43%);

ОСОБА_28 (довіреність № 1017 від 12.05.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_55 для представництва наступних учасників товариства:

ОСОБА_45 (довіреність № 1841 від 31.07.2010р., яка скасована 20.11.2010р. (а.с. 29 т. 5)) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_71 (довіреність № 1188 від 27.05.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_24 (довіреність № 1117 від 21.05.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_50 (довіреність № 1066 від 18.05.2010р., яка скасована 26.11.2010р. (а.с. 139 т. 10)) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_25 (довіреність № 1374 від 08.06.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_52 для представництва наступних учасників товариства:

ОСОБА_31 (довіреність № 1289 від 01.06.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 1, 91%);

ОСОБА_20 (довіреність № 1064 від 17.05.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_19 (довіреність № 1044 від 14.05.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_53 для представництва наступних учасників товариства:

ОСОБА_14 (довіреність № 1075 від 19.05.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_3 для представництва наступних учасників товариства:

ОСОБА_43 (довіреність № 1056 від 17.05.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 39%);

ОСОБА_21 (довіреність № 1063 від 17.05.2010р.) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%);

ОСОБА_61 для представництва наступних учасників товариства:

ОСОБА_32 (довіреність № 083 від 08.01.2008р., довіреність не надає повноважень на участь у зборах товариства та голосування при прийнятті ними рішень) (частка у статутному капіталі товариства - 0, 13%).

Перелік учасників товариства, за яких для участі у зборах зареєструвалися представники за довіреностями, підписаний головою зборів ОСОБА_54; перелік учасників товариства, які для участі у зборах зареєструвались особисто, підписаний головою зборів ОСОБА_54 та секретарем зборів ОСОБА_52

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, особи, які скликали збори, до початку їх проведення не обирали ні голову зборів, ні секретаря зборів, не створювали інший орган для проведення реєстрації учасників (їх представників), що прибули на збори, який би був уповноважений проводити як реєстрацію, так і визначати повноважність зборів.

Обрання головою зборів ОСОБА_54 та секретарем зборів ОСОБА_52 відбулося лише за наслідками голосування по першому питанню порядку денного зборів, тобто після реєстрації осіб, що прибули для участі у зборах, та після визначення кворуму для проведення зборів.

Окрім того, як встановлено вище, перелік учасників товариства, за яких для участі у зборах зареєструвалися представники за довіреностями, підписаний лише ОСОБА_54, який діяв як голова зборів. Всупереч положенням ч.2 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" цей перелік секретарем зборів не підписаний.

Таким чином, виходячи з вищевикладених обставин справи судом першої інстанції було встановлено факти порушення ч.2 ст.60 Закону України "Про господарські товариства", оскільки реєстрація учасників (їх представників) на зборах 08.08.2010р. була проведена з порушенням чинного законодавства, а відтак дані щодо участі у зборах є неналежними доказами в підтвердження обставин щодо участі у зборах.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, переліки, за якими здійснювалась реєстрація, не містять відомостей про решту учасників товариства, їх часток у статутному капіталі товариства, інформації про померлих учасників та учасників, які подали товариству заяви про вихід з товариства.

Однак, відповідно до протоколу зборів повноважність зборів визначалась з урахуванням восьми померлих учасників та з урахуванням дев'яносто п'яти учасників, які вийшли з товариства.

При цьому протокол зборів також не містить детальної інформації щодо визначення повноважності зборів. В протоколі не зазначено, які саме учасники товариства померли та яка частка у статутному капіталі товариства кожного з них, які саме учасники товариства вийшли з товариства та яка частка у статутному капіталі товариства кожного з них, хто із сорока одного учасників товариства був присутній на зборах, у тому числі особисто та був представлений представником, та яка частка кожного із них у статутному капіталі товариства, яким чином розрахована кількість голосів учасників (їх представників), присутніх на зборах, для визначення повноважності зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд прийняв в якості письмових доказів перелік учасників, в якому для участі у зборах зареєструвались представники (том 2, а.с.67) та перелік, в якому для участі у зборах зареєструвались учасники особисто (том 2, а.с.68).

Із вказаних переліків вбачається, що реєстрація учасників була проведена саме із зазначенням кількості голосів згідно з розподілом часток за установчим договором 1994 року, вказані переліки не містять відомостей про розмір часток учасників з урахуванням померлих учасників та учасників, які подали товариству заяви про вихід з товариства.

За даними наведених вище переліків загальна кількість голосів учасників, які зареєструвались на зборах особисто, та представники учасників, складає 26,13% голосів пропорційно їх часткам у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД", розподіленим за установчим договором 1994р.

Судом першої інстанції зроблено висновки, що голоси таких учасників, як ОСОБА_38 (частка у статутному капіталі товариства - 0,13%) та ОСОБА_73 (частка у статутному капіталі товариства - 0,13%) неправильно враховані у переліку учасників, за яких для участі у зборах зареєструвались представники за довіреностями, оскільки видані цими учасниками товариства довіреності на ОСОБА_5 (том 2, а.с.120) та на ОСОБА_61 (том 6, а.с.55) не наділяли вказаних осіб відповідними повноваженнями.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції правильно встановлено, що кількість голосів учасників, які зареєструвались для участі у зборах 08.08.2010р. особисто, та представники учасників, склала 25,87% голосів пропорційно часткам статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД", а не 26,13%, як про це зазначено у вказаних вище переліках реєстрації осіб.

Таким чином, господарський суд правомірно встановив, що кількість голосів учасників товариства належним чином до початку проведення зборів не визначалась.

При визначенні правомочності зборів товариства не були враховані ті обставини, що згідно чинного на дату проведення зборів законодавства у разі смерті фізичної особи - учасника товариства з обмеженою відповідальністю розміри статутного капіталу товариства та часток його учасників не змінюються.

Як зазначено у п.2.6. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" щодо наведеного випадку, у визначенні правомочності загальних зборів учасників відсутні підстави не враховувати частку померлого учасника.

Таким чином, всі розрахунки кількості голосів учасників товариства на зборах від 08.08.2010р., які надані у справу апелянтом та які зазначені в апеляційній скарзі, не спростовують обгрунтованих висновків і розрахунків господарського суду.

Згідно п.25 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" та п.2.4 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 % голосів від загальної кількості голосів.

Згідно п.18 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів (ст.60 Закону України „Про господарські товариства") є безумовною підставою для визнання недійсними таких рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону.

Отже, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про те, що загальні збори від 08.08.2010 року проведені за відсутністю кворуму,

Відповідно статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Вищим господарським судом України у постанові від 03.09.2013р. по даній справі (скасовані постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2013 у справі №7/5005/6871/2012; справу №7/5005/6871/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області - том 15, а.с.231-235) зазначено, що господарськими судами попередніх інстанцій не досліджено питання порушення оспореними рішеннями прав та законних інтересів позивачів.

Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. (п.19 постанови пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Порушення прав та законних інтересів позивачів по даній справі полягає в позбавленні реалізації останніх своїх повноважень, визначених Законом України «Про господарські товариства» та Статутом товариства.

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції на дату скликання та проведення оспорених позачергових загальних зборів учасників товариства) визначено, що позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників .

З матеріалів справи вбачається, що на дату скликання та проведення оспорених позачергових загальних зборів учасників товариства головою товариства була ОСОБА_12, яка відповідно протоколу загальних зборів учасників товариства №1 від 14.04.2010р. обрана головою товариства терміном на 5 років (том 1, а.с.53-59).

При цьому судова колегія зазначає, що приписи наведеної статті 61 Закону України «Про господарські товариства» ставлять в залежність право учасників товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, самостійно скликати загальні збори товариства лише у випадку невиконання головою товариства протягом 25 днів вимоги учасників про скликання позачергових загальних зборів учасників.

Доказів звернення учасників товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів до ОСОБА_12, як голови товариства, з вимогою про скликання позачергових загальних зборів учасників товариства, матеріали справи не містять.

Отже, позивач ОСОБА_12 була позбавлена можливості реалізації своїх повноважень, визначених Законом України «Про господарські товариства», при скликанні та проведенні оспорених загальних зборів товариства.

Позивачі - ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 були позбавлені реалізації своїх повноважень, визначених Статутом товариства, на дату скликання та проведення оспорених позачергових загальних зборів учасників товариства.

Так, відповідно протоколу загальних зборів учасників товариства №1 від 14.04.2010р. ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12 обрані терміном на 5 років членами Дирекції товариства (том 1, а.с.53-59) і відповідно до п.10.3 Статуту в редакції 1994 року (том 1, а.с.40-48) наділені повноваженнями підготовки матеріалів до загальних зборів.

Повноваження зазначених позивачів щодо підготовки матеріалів до загальних зборів (повідомлення учасників про скликання загальних зборів товариства, формування порядку денного) фактично були реалізовані особами, які скликали оспорені загальні збори учасників товариства, що безпосередньо вбачається з повідомлення про скликання загальних зборів товариства (том 1, а.с.13).

Позивачі ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13 відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства №4 від 04.12.2008р. були обрані до складу ревізійної комісії товариства терміном на 5 років (том 1, а.с.52). Однак, при проведенні 08.08.2010р. позачергових загальних зборів учасників товариства, до складу ревізійної комісії було обрано ОСОБА_27, ОСОБА_36, ОСОБА_31, ОСОБА_49, ОСОБА_15, ОСОБА_33 (том 1, а.с.14-18).

Таким чином, без включення до порядку денного питання про відсторонення ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_13 від виконання своїх обов'язків як членів ревізійної комісії (до порядку денного було включено питання обрання ревізійної комісії у іншому складі), останні фактично були позбавлені своїх статутних повноважень оспореними позачерговими загальними зборами учасників товариства.

Клопотання третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ОСОБА_5, про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД", прийнятого 08.08.2010р. в частині переобрання та звільнення з посади генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" ОСОБА_2, обрання на посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма "Взуття ЛТД" ОСОБА_5 (том 19, а.с.222), не підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги в цій частині не є предметом регулювання трудового права.

Так, відповідно рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 Цивільного кодексу України від 12.01.2010р. №1рп-2010 (справа№1-2/2010) усунення членів виконавчого органу товариства від виконання обов'язків або відсторонення голови виконавчого органу товариства від виконання повноважень за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від відсторонення працівника від роботи на підставі статті 46 Кодексу законів про працю. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства усунути члена виконавчого органу від виконання ним обов'язків міститься не в приписах Кодексу законів про працю, а у статті 99 Цивільного кодексу України, тобто не є предметом регулювання нормами трудового права. Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об'єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а корпоративних правовідносин, що виникають між товариством і особами, яким довірено повноваження з управління ним.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують обґрунтованих висновків господарського суду щодо задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.

Судовий збір за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на скаржника відповідно до приписів статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 101-103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, уповноваженого представника третіх осіб-3,4,8,9,10,12,15,17,18,19,20,23,29,30,31,40 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013р. у справі № 7/5005/6871/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 07.04.2014р.

Головуючий суддя А.Є. Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя В.І.Крутовських