Ухвала

від 23.10.2014 по справі 7/5005/6871/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 жовтня 2014 року Справа № 7/5005/6871/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіЧеркащенка М.М., суддів:Вовка І.В., Грека Б.М., Селіваненка В.П., Стратієнко Л.В., розглянувши заяви 1. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "Взуття ЛТД"; 3. ОСОБА_14, ОСОБА_15; ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 17.06.2014 у справі№ 7/5005/6871/2012 за позовом: 1. ОСОБА_6; 2. ОСОБА_7; 3. ОСОБА_8; 4. ОСОБА_9; 5. ОСОБА_10; 6. ОСОБА_11; 7. ОСОБА_12; 8. ОСОБА_13, доТовариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "Взуття ЛТД"

треті особи: 1. ОСОБА_26; 2. ОСОБА_27; 3. ОСОБА_28; 4. ОСОБА_29; 5. ОСОБА_14; 6. ОСОБА_15; 7. ОСОБА_30; 8. ОСОБА_31; 9. ОСОБА_32; 10. ОСОБА_33; 11. ОСОБА_34; 12. ОСОБА_35; 13. ОСОБА_36; 14. ОСОБА_37; 15. ОСОБА_38; 16. ОСОБА_39; 17. ОСОБА_40; 18. ОСОБА_41; 19. ОСОБА_42; 20. ОСОБА_43; 21. ОСОБА_44; 22. ОСОБА_45; 23. ОСОБА_46; 24. ОСОБА_16; 25. ОСОБА_47; 26. ОСОБА_48; 27. ОСОБА_17; 28. ОСОБА_18; 29. ОСОБА_49; 30. ОСОБА_50; 31. ОСОБА_51; 32. ОСОБА_19; 33. Виконавчий комітет Криворізької міської ради Дніпропетровської області в особі відділу державної реєстрації апарату міськради і виконкому; 34. ОСОБА_20; 35. ОСОБА_21; 36. ОСОБА_22; 37. ОСОБА_23; 38. ОСОБА_24; 39. ОСОБА_25; 40. ОСОБА_52, провизнання недійсними рішень позачергових загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Справа господарськими судами розглядалася неодноразово.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 у справі № 7/5005/6871/2012, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2014, позов задоволено повністю; визнано недійсними рішення позачергових надзвичайних загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "Взуття ЛТД", які прийнято 08.08.2010.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2014 у даній справі постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2013 скасовано і прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

До Вищого господарського суду України надійшла заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2014 у справі № 7/5005/6871/2012 за підписами представника відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізької фірми "Взуття ЛТД"), позивача-5 (ОСОБА_10), представників позивачів (ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13) та третіх осіб (ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2014 позивачів та третіх осіб зобов'язано усунути недоліки, допущені при оформлені заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2014 у справі № 7/5005/6871/2012, а саме: зобов'язано подати до суду належним чином оформлені окремі заяви з наданням їх копій відповідно до кількості учасників, що приймають участь у справі та документами про сплату (зарахування) судового збору; зобов'язано позивача-5 (ОСОБА_10) подати копію паспорта або іншого відповідного документа, що посвідчує її особу; третіх осіб - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 подати докази повноважень ОСОБА_53 на звернення в їх інтересах із заявою про перегляд Верховним Судом України судових рішень господарських судів.

Заявниками усунуто відповідні недоліки у встановлений строк.

Згідно з частиною третьою статті 111 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою в день первинного її подання до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене Вищий господарський суд України зазначає, що розглядаються заяви позивачів, відповідача та третіх осіб про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 17.06.2014 у справі № 7/5005/6871/2012, в якій заявники просять зазначену постанову скасувати і направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяви з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 13.05.2014 у справі № 904/8259/13, від 24.06.2014 у справі № 914/2748/13, від 09.11.2010 у справі № 12/198, від 24.03.2011 у справі № 6/76, від 22.02.2012 у справі № 18/1451/11, від 08.05.2012 у справі № 5004/2031/11, від 11.06.2013 у справі № 5016/2288/2012(3/104), від 27.07.2010 у справі № 6/68-76, від 11.12.2012 у справі № 5/5007/25/11 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статей 10, 43, 58, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", статей 116, 148 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Заявниками не пропущено строку подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду, передбаченого статтею 111 17 ГПК України.

Розглянувши доводи заяв та додані до них постанови Вищого господарського суду України, останній вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 17.06.2014 у справі № 7/5005/6871/2012, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів відповідача, з огляду на те, що вони проведені за наявності кворуму. При цьому суд касаційної інстанції виходив із неправомірності врахування часток померлих учасників та учасників, які вийшли з товариства під час обрахунку кількості голосів.

Водночас у постанові від 24.03.2011 у справі № 6/76, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції, погоджуючись з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності кворуму на спірних загальних зборах, що є підставою для визнання рішення цих зборів недійсним, зокрема, зазначив, що законодавство не передбачає можливості не враховувати частку, належну померлому учаснику товариства, при визначені наявності кворуму при проведенні загальних зборів, а тому такий учасник вважається відсутнім на зборах.

Також у постанові від 17.06.2014 у справі № 7/5005/6871/2012, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції зазначив, що оскільки позивачі були повідомлені про оспорюванні збори та не були позбавлені можливості приймати в них участь, то скликання таких зборів за ініціативи учасників товариства, що володіють у сукупності більше ніж 20% голосів без попереднього звернення до голови товариства, що встановлено частиною четвертою статті 61 Закону України "Про господарські товариства", не порушує право позивачів, а тому не є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним.

Однак у постановах від 24.06.2014 у справі № 914/2748/13 та від 13.05.2014 у справі № 904/8259/13 суд касаційної інстанції дійшов протилежних правових висновків погодившись з висновками судів попередніх інстанцій про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариств, з огляду на те, що частинами четвертою та п'ятою статті 61 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що самостійно скликати позачергові збори учасники товариства, які мають більше 20 відсотків голосів, мають право лише тоді, коли голова товариства протягом 25 днів не виконав зазначеної вимоги.

З огляду на викладене колегія суддів визнає, що зі змісту вказаних судових рішень Вищого господарського суду України вбачаються ознаки неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 7/5005/6871/2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя М. Черкащенко Судді І. Вовк Б. Грек В. Селіваненко Л. Стратієнко