Ухвала

від 02.04.2014 по справі 32/232-11/232

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа №32/232-11/232 02.04.14

За заявою 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України "Про зміну способу виконання рішення суду".

За позовом 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України до 1) Управління капітального будівництва Міністерства оборони України, 2) Міністерства оборони України 3) Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України пропримусове виконання договірних зобов'язань в натурі

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Шапавалов О.Ю. (дов. № 631-7 від 17.03.2014);

відповідача-1: не з'явились;

відповідача-2: Афоніна В.В. (дов. від 08.11.2013);

відповідача-3: не з'явились.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2010 у справі № 32/232-11/232 позовні вимоги Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України задоволено повністю, зобов'язати Управління капітального будівництва Міністерства оборони України передати Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України 6 квартир у м. Києві загальною площею 479,60 кв.м.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2010 у справі № 32/232-11/232 залишено без змін.

10.01.2011 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 змінено спосіб виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.200729.09.2010 у справі № 32/232-11/232, шляхом звернення стягнення на кошти у розмірі 676 236,00 грн., що є вартістю не переданих відповідачем-1 позивачу квартир.

Стягнуто з Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 28-А, код 08228659) на користь Департаменту забезпечення Адміністрації Державної прикордонної служби України (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 11, код 26303910) кошти у розмірі 676 236 (шістсот сімдесят шість тисяч двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2010 по справі № 32/232-11/232.

За резолюцією заступника голови Господарського суду міста Києва заява 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2010 по справі № 32/232-11/232 передана на розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 суддя Цюкало Ю.В. прийняв вказану заяву та призначив її до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2013 відмовлено 1 окремому відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України у задоволені заяви про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2010 по справі № 32/232-11/232.

22.05.2013 за резолюцією заступника голови Господарського суду міста Києва заява 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2010 по справі № 32/232-11/232 передана на розгляд судді Цюкало Ю.В. Розгляд заяви призначено на 30.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2013 заяву 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про заміну сторони її правонаступником задоволено. Замінено сторону наказу Департамент забезпечення Адміністрації Держприкордонслужби на її правонаступника - 1 окремий відділ капітального будівництва Державної прикордонної служби України.

18.03.2014 до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла заява 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про зміну способу виконання рішення суду. Відповідно до вказаної заяви заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення від 29.09.2010 у справі №32/232-11/232 і замість стягнення коштів у розмірі 676 236,00 грн. за недоотримані 6 квартир у м. Києві загальною площею 479,6 кв. м зобов'язати звернути стягнення з Управління капітального будівництва Міністерства оборони України на 6 квартир загальною площею 479,5 кв. м у м. Біла Церква Київської області, а також заборонити відчуження будь-яким юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії відносно 6 квартир загальною площею 479,5 кв. м у м. Біла Церква Київської області до передачі їх 1 окремому відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2014 призначено розгляд заяви на 02.04.2014.

В судове засідання, призначене на 02.04.2014 з'явились представники позивача та відповідача-2, надали усні пояснення по суті спору, відповіли на запитання суду.

Представники відповідача-1 та відповідача-3 у судове засідання не з'явились, причин неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

Згідно п 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що представники відповідача-1 та відповідача-3 в судове засідання не з'явились, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представників відповідачів не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь під час розгляду заяви, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд зазначає наступне.

Заява про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2010 у справі №32/232-11/232 мотивована тим, що Управління капітального будівництва Міністерства оборони України не веде фінансово-господарську діяльність з 2007 року, поточні рахунки в банках та казначействі закриті, з огляду на що є неможливим виконання рішення з урахуванням ухвал Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 та 30.05.2013 щодо стягнення коштів у розмірі 676 236,00 грн. З огляду на зазначене заявник просить суд змінити спосіб виконання судового рішення від 29.09.2010 у справі №32/232-11/232 і замість стягнення коштів у розмірі 676 236,00 грн. зобов'язати звернути стягнення на 6 квартир згідно Договору на пайову участь у будівництві житла №227/УПБ-45Д від 14.12.2004, укладеного між Привтаним підприємством "Еркер", Міністерством оборони України та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, згідно ухвали Господарського суду Київської області від 24.10.2013 у справі №146/10-06/9/5.

Відповідач-2 не погоджується з обставинами, викладеними у заяві про зміну способу виконання рішення суду та просить суд відмовити у задоволенні заяви 1 Окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України.

У відповідності до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як зазначено в п.п. 7.1.3 та 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

За відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (наприклад, його постановою про повернення виконавчого документа з підстави відсутності майна), господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, всі судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження".

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2010 у справі №32/232-11/232 встановлено, що зазначені 6 квартир Управління капітального будівництва має передати на виконання умов Договору від 30.01.2001 №7/2001-І від 30.05.2001, що укладений між позивачем та Управлінням капітального будівництва міста Києва.

Також, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та Міністерством оборони України відсутні договірні відносини щодо передачі вказаних квартир позивачеві.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, оскільки Міністерство оборони України не укладало вищевказаного договору з позивачем, то відповідач-2 не може нести відповідальність за його виконання.

Крім того, заявником не надано жодних доказів щодо відповідності вартості зазначених в заяві квартир сумі коштів, яка належна до стягнення у відповідності до ухвали Господарського суду міста Києва від 21.02.2012 у справі №32/232-11/232.

Також суд зазначає, що зміна способу виконання рішення суду, про який просить 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України, матиме наслідком зміну самого судового рішення по суті, що є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 вказаного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів щодо наявності заборгованості Міністерства оборони України за Договором від 30.05.2001 №7/2001-І, що укладений між позивачем та Управлінням капітального будівництва, позивачем до суду не представлено.

Заявником не наведено конкретних обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом, відтак доводи, наведені у скарзі заявника є необґрунтованими, а заява про зміну способу виконання рішення суду такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 1 п. 7.1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що спосіб і порядок виконання судового рішення визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду, а, отже, суд вважає, що відсутні підстави для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України "Про зміну способу виконання рішення суду" - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ю.В. Цюкало