Ухвала

від 07.04.2014 по справі 910/348/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2014 року Справа № 910/348/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г., Катеринчук Л.Й., Коробенко Г.П. розглянувши матеріали касаційної скарги громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.10.2013р. у справі господарського суду м. Києва за позовомкомунального підприємства "Керуюча дирекція Шевченківського району" догромадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" простягнення 18512, 79 грн.

ВстановиВ:

Подана 11.03.2014р. касаційна скарга громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013р. у справі № 910/348/13, яка надійшла до Вищого господарського суду України 03.04.2014р. не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Громадська організація "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013р. у справі № 910/348/13, поза межами встановленого ст.110 ГПК України строку із клопотанням про його відновлення.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання чи заява скаржника про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

З матеріалів справи слідує, що повний текст постанови Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013р. у даній справі відправлений сторонам згідно відмітки канцелярії 10.10.2013р.

На підтвердження поважності причин пропуску строку подання касаційної скарги скаржник посилається на те, що до даного часу на різних рівнях велися переговори з позивачем і в нього були всі підстави вірити в те, що спір вирішиться шляхом порозуміння, досягнення взаємовигідних домовленостей і для цього їм не доведеться витрачати кошти на сплату держмита та на представництво їх інтересів в судах.

Зазначені обставини, а саме позасудовий спосіб вирішення спору з метою економії коштів, колегією суддів не визнаються як поважна причина пропуску 20 денного строку більше ніж в три місяці.

За таких обставин колегія суду не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку подачі касаційної скарги в зв'язку з ненаданням останнім доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску та на підтвердження відсутності можливості у заявника касаційної скарги здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5 ст.111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити громадській організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу громадської організації "Міжгалузевий науково-технічний центр "Темп" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2013р. у справі № 910/348/13 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко