Ухвала

від 31.03.2014 по справі 2а/0570/10348/2012

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ В/800/1286/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Винокурова К.С. (доповідач)

Заїки М.М.

Ліпського Д.В.

Лиски Т.О.

Малиніна В.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Друкарський Двір» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року, прийнятої за результатами касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Друкарський двір" до Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання недійсним рішення,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Друкарський двір" звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання недійсним рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року, в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Друкарський двір" було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Друкарський Двір» залишено без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Друкарський Двір» подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року.

У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2013 року заявник порушує питання про скасування зазначеної ухвали, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме ч.5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». .

При цьому ТОВ «Видавництво «Друкарський Двір» посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року у справі №К-7782/09, постанови Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2011 року у справі №К-9538/09; від 14 липня 2011 року у справі №К-27191/09 та постанову Верховного Суду України від 21 листопада 2011 року у справі №21-342а11, зазначаючи, що в даних рішеннях судами касаційної інстанції неоднаково застосовано норми матеріального права, що знайшло свій прояв у порушенні вимог чинного законодавства при прийнятті спірного рішення.

Проте, перевіривши доводи заяви та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до норми, яка міститься в пункті 1 частини першої статті 237 КАС України, заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Згідно з положеннями постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України" від 13 грудня 2010 року № 2, подібність правовідносин означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Проаналізувавши вказані судові рішення, колегія суддів вважає за необхідне констатувати, що зі змісту останніх не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що не дає можливості встановити наявність підстав, передбачених ст.. 237 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Друкарський двір" до Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання недійсним рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: К.С. Винокуров

М.М. Заїка

Д.В. Ліпський

Т.О. Лиска

В.В. Малинін