Рішення

від 02.04.2014 по справі 908/193/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/5/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2014 Справа № 908/193/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретарі Яровенко Г.В.

За участю представників: від позивача - Музика В.Р., протокол № 2 від 08.09.2010 р.; від відповідача - не з'явився; від третьої особи - не з'явився.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/193/14

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010" (72102, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Морська, 54, кв. 13, скорочено ОСББ "Сусіди-2010");

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, скорочено ФОП ОСОБА_2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради (72100, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Морська, 62, скорочено КП "ПЖЕО" Приморської міської ради);

про стягнення суми.

Сутність спору:

ОСББ "Сусіди-2010" заявлено позовні вимоги до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 5451,12 грн. заборгованості за надання житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період: з 01.06.2011 р. по січень 2014 р., пені в розмірі 1876,98 грн., 12,77 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2014 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено та присвоєно номер провадження № 34/5/14 у справі № 908/193/14, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 12.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 р., на підставі ст. ст. 27, 77 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради, розгляд справи відкладено на 28.02.2014 р.

В судовому засіданні 28.02.2014 р. оголошено перерву до 19.03.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 р., на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк вирішення даного спору по 07.04.2014 р., розгляд справи відкладено на 02.04.2014 р.

24.02.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача, на виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 р. по справі № 908/193/14, надійшли документи в яких містився розрахунок ціни позову, в якому зазначено, що станом на 28.02.2014 р. заборгованість за зобов'язаннями складає: 5654,52 грн., проценти за користування коштами: 441,05 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань: 776,30 грн.

Згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши заяву ОСББ "Сусіди-2010" судом встановлено, що позивачем фактично подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних втрат та заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення 3 % річних. Дана заява ОСББ "Сусіди-2010" подана з додержанням вимог ст. 22 ГПК України та приймається судом до розгляду.

Таким чином, судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з ФОП ОСОБА_2 5654,52 грн. - заборгованості за зобов'язаннями, 441,05 грн. - 3 % річних, 776,30 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.09.2010 р. жителями будинку АДРЕСА_2 створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010". В житловому комплексі по АДРЕСА_2, балансоутримувачем якого є ОСББ "Сусіди-2010", відповідачу на праві власності належить нежитлове приміщення № 29, загальною площею 67,8 кв.м., в якому знаходиться магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1". З 01.06.2011 г. по даний момент ОСББ "Сусіди-2010" здійснює діяльність по захисту прав членів об'єднання та виконує весь комплекс робіт по утриманню будинку та прибудинкової території, оскільки КП "Приморське ЖЄО" відмовилось від обслуговування жилого комплексу з вказаної дати. Рішенням загальних зборів членів ОСББ "Сусіди-2010" від 29.04.2011 р. на 2011 рік встановлений розмір членських зборів на утримання, обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1,20 грн. за 1 кв.м. площі. Рішенням загальних зборів членів ОСББ "Сусіди-2010" від 24.12.2011 р. на 2012 рік встановлений розмір членських зборів на утримання, обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 1,19 грн. за 1 кв.м. для жилих приміщень та 03,00 грн. для орендарів та власників нежитлових приміщень, які використовуються в комерційних цілях. Станом на 28.02.2014 р. у відповідача виникла заборгованість по членським внескам у розмірі 5654,52 грн., які на сьогоднішній день залишені не оплачені. Крім того, за порушення грошового зобов'язання відповідачу нараховано 776,30 грн. пені та 441,05 грн. 3 % річних. Відповідно до ст. 44 ГПК України, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов'язані з прибуттям представника позивача в судове засідання та поверненням назад. Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСББ "Сусіди - 2010" посилається на ст. ст. 36, 55 Конституції України, ст. ст. 1, 2, 3, 11, 15, 16, 319, 322, 509, 525, 526, 625 ГК України, ст. ст. 156, 160 ЖКУ, ст. ст. 13, 20, 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. ст. 1, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 29 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків", ст. ст. 44, 54 - 57, 83 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в попередніх судових засіданнях заперечив проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі з підстав зазначених в відзиві на позовну заяву. Позивачем в позовній заяві не наведено відповідних доказів, що підтверджують кожну обставину чи наявність підстав для звільнення від доказування. Вимога позивача про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги потребує надання доказів щодо правомірного виникнення такої заборгованості та безпідставної несплати її відповідачем, якими можуть бути, насамперед, договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладений між позивачем та відповідачем, та певні документи щодо правомірності нарахування позивачем оплати за надані житлово-комунальні послуги, взагалі. Вимоги про стягнення пені в розмірі 0,1 % за кожен день прострочення та про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції мають бути підтверджені певними розрахунками, які б відповідач міг перевірити та надати свої контррозрахунки. Позивачем не надано доказів щодо рівня інфляції, який ним було застосовано при визначені суми до стягнення. Позивачем не зазначено обгрунтованої підстави нарахування відповідачу плати за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території саме за застосованим ним тарифом 1.20 та 3.00 грн. за 1 кв.м площі приміщення. В зв'язку із відсутністю в позивача права вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в нього відсутнє право щодо вимог про стягнення пені в розмірі 0.1 % за кожен день прострочення платежів та заборгованості з урахуванням індексу інфляції. Крім того, ФОП ОСОБА_2 в зазначений позивачем період стягнення, згідно до укладеного з КП «ПЖЕО» договору від 22.06.2010 р. з додатковою угодою до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.12.2011 р., здійснювала оплату за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на користь останнього, оскільки КП «ПЖЕО» є виконавцем таких послуг за рішенням Приморської міської ради. Рішенням Приморської міської ради № 422 від 14.11.2008 р. (п.2) КП «ПЖЕО» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків житлового фонду м. Приморська за адресами, в тому числі по АДРЕСА_2.

Представник третьої особи в попередніх судових засіданнях заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав зазначених в поясненнях, які надійшли на адресу господарського суду Запорізької області 27.02.2014 р. В даних поясненнях КП "ПЖЕО" Приморської міської ради вказує, що рішенням виконавчого комітету Приморської міської ради Приморського району Запорізької області № 422 від 14.11.2008 року «Про затвердження повноважень по організації роботи комунального підприємства «ПЖЕО» визначено виконавцем послуг по утриманню та обслуговуванню житлового фонду м. Приморська - Комунальне підприємство «ПЖЕО» (дане рішення не скасовано; після передачі будинку АДРЕСА_2 на баланс позивача: до нього не вносилися). Підставою надання житлово-комунальних послуг саме відповідачу є те, що на даний час між відповідачем та третьою особою укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 (нежитлове приміщення - «Магазин промислової групи товарів «ІНФОРМАЦІЯ_1») (далі - договір). З дати підписання договору та додаткових угод до нього і до теперішнього часу жодних претензій з боку відповідача на адресу третьої особи щодо неякісного надання житлово-комунальних послуг не надходило, що є підтвердженням фактичного надання цих послуг належного рівня кількісних і якісних показників. Відповідач вчасно та в повному обсязі проводить оплату за надані третьою особою житлово-комунальні послуги. Відповідно до п. 23 Договору, договір може бути розірваний достроково у разі: переходу права власності (користування) на квартиру чи нежитлове приміщення у житловому будинку до іншої особи; невиконання сторонами умов цього договору. Станом на 25.02.2014 року договір є чинним, у встановленому законом порядку недійсним не визнавався, достроково договір не розірвано. На даний час позивач не уклав жодного договору про надання житлово- комунальних послуг з іншим виконавцем (на даний час єдиним виконавцем житлово- комунальних послуг з утримання багатоквартирних будинків на території Приморськ є лише третя особа - КП «ПЖЕО»), а отже позивач не має права нараховувати плату за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позивач має право відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» збирати з мешканців будинку тільки членські внески, з яких розраховуватися з виконавцем житлово-комунальних послуг, у разі укладення з ним відповідних договорів (відповідач ніколи не був членом ОСББ «Сусіди - 2010»).

12.02.2014 р. та 12.03.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшли клопотання, в яких ОСББ "Сусіди-2010" просить в процесі судового засідання дослідити наданні докази, дати правову оцінку діям директора КП "Приморське ЖЄО" ОСОБА_3, по факту укладення договору з відповідачем, про що вказати в описовій та резолютивній частині судового рішення. Крім того, просить визнати дії директора КП "Приморське ЖЄО" ОСОБА_3 незаконними, оскільки остання зловживаючи правом, вільно використовувала службові повноваження для надання невиправданих переваг групі осіб, які дискримінують ОСББ "Сусіди-2010" та носять корупційний характер.

Суд розглянувши заявлені клопотання позивача вирішив їх задовольнити частково, оскільки суд при винесенні рішення надає оцінку саме доказам, долученим до матеріалів справи, які відносяться до предмету доказування, а не діям посадових осіб. Крім того, дані клопотання не стосується предмету спору, оскільки предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості, а не визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_2 від 22.06.2010 р., укладеного ФОП ОСОБА_2 та КП "ПЖЕО" Приморської міської ради.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів фіксації судового процесу: програмно-апаратного комплексу «Оберіг», для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер № 5154150RA11208.

У відповідності до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників учасників процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2010 р. рішенням п'ятої сесії шостого скликання Приморської міської ради Приморського району Запорізької області вирішено надати згоду на передачу житлового комплексу на баланс добровільним об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків м. Приморська разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом та відповідною технічною документацією, в тому числі по АДРЕСА_2 - ОСББ "Сусіди - 2010".

18.10.2011 р. житловий комплекс з технічною документацією по АДРЕСА_2 від Приморської міської ради передано на баланс ОСББ "Сусіди-2010", про що свідчить акт приймання-передачі, складений та підписаний членами комісії у складі: головного спеціаліста, представників громадськості, інженера Приморського ОВУЖКГ, головного інженера Приморського РЕМ, заступника директора Приморського ОПТМ, міського голови м. Приморська Запорізької області, голови правління ОСББ "Сусіди-2010" (т. 1 а.с. 21-23).

КП "ПЖЕО" Приморської міської ради листом вих. № 133 від 14.06.2011 р. повідомило голову ОСББ "Сусіди-2010", що у зв'язку з поданою заявою головою ОСББ "Сусіди-2010" про зупинення сплати за послуги по обслуговування будинку та прибудинкової території 27.05.2011 р., КП "ПЖЕО" роз'яснює, що з 01.06.2011 р. КП "ПЖЕО" зупиняє обслуговування будинку, з 01.06.2011 р. розіслані листи по організаціям з копією заяви про зупинення фінансових операцій, оскільки за травень 2011 р. КП "ПЖЕО" повністю вело розрахунки (т. 1 а.с. 26).

Рішенням загальних зборів ОСББ "Сусіди-2010", підтвердженого протоколом № 7 від 29.04.2011 р. вирішено, що складову членських внесків, передбачених на проведення робіт пов'язаних з утриманням і обслуговуванням житлового комплексу, та прибудинкової території, затверджених рішенням міської ради, що діють в 2011 році встановити у розмірі 1,20 грн. за 1 кв.м. площі житла.

Рішенням загальних зборів ОСББ "Сусіди-2010", підтвердженого протоколом № 11 від 24.12.2011 р. вирішено, що до орендарів та власників нежитлових приміщень, які використовують їх в комерційних цілях, встановлено тариф в розмірі 3,00 грн. з 01 січня 2012 р.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача за період: з 01.06.2011 р. по 28.02.2014 р. заборгованість у розмірі 5654,52 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

За вимогами ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у долі часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Статтею 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року № 2866-III передбачено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року № 2866-III об'єднання після набуття статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором з попереднім власником залишити його балансоутримувачем усього житлового комплексу або його частини; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу їй на баланс усього житлового комплексу або його частини. Балансоутримувач забезпечує управління житловим комплексом.

18.10.2011 р. житловий комплекс з технічною документацією по АДРЕСА_2 від Приморської міської ради було передано на баланс ОСББ "Сусіди-2010", про що свідчить акт приймання-передачі (т. 1 а.с. 21-23).

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-ІV, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків та споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного ремонту і утриманню, а також забезпечення управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно закону.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року № 2866-III відносини власників приміщень і управителя регулюються договором між ними, який укладається на основі Типового договору, форму якого затверджує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Спори щодо змісту конкретного договору вирішуються за згодою сторін або у судовому порядку. Укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 18424841 від 28.02.2014 р. та свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 28.04.2010 р., магазин промислової групи товарів "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2, площею 67,8 кв.м., знаходиться на праві приватної власності з часткою 1/1 у ОСОБА_2.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 14.08.2013 р. по справі № 2/326/355/2013 закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСББ "Сусіди-2010" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за квартиру по АДРЕСА_2, в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Даною ухвалою встановлено, що відповідачем по справі є приватний підприємець, а спір виник щодо господарських правовідносин між юридичною особою та підприємцем, щодо оплати житлово-комунальних послуг за приміщення магазину. Так як, вказана квартира не є житловою площею, використовується власником - приватним підприємцем для отримання прибутку, як це свідчить з рішення виконкому Приморської міськради № 114 від 14.04.2010 р. та договору приватного підприємця ОСОБА_2 з ПЖЕО про надання комунальних послуг по утриманню нежитлового приміщення магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" 67,8 кв.м., тому цей спір не є цивільно-правовим і не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, а по своїй природі та з огляду на статус сторін, має ознаки господарчих правовідносин, які за ст. 1 ЦПК не віднесені до завдань цивільного судочинства.

Отже, відповідач як власник приміщення частини будинку по АДРЕСА_2, зобов'язаний нести витрати на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частини загального майна об'єднання. Доказів укладення договору в порядку ст. 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року № 2866-III між сторонами не надано. Відповідачем не надано доказів вчинення необхідних дій для укладення обов'язкового договору в порядку ст. 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року № 2866-III з ОСББ "Сусіди-2010". Відмова відповідача сплачувати вказані обов'язкові внески суперечить ст. 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року № 2866-III та меті створення об'єднання, яка визначена ч. 1 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року № 2866-III (об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами).

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року № 2866-III для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право: вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; звертатися до суду з позовом про звернення стягнення на майно власників приміщень, які відмовляються відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання платежі, збори і внески, а також відрахування до резервного і ремонтного фондів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року № 2866-III частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

Але, згідно ч. 5 ст. 13 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року № 2866-III (далі Закон України «Про ОСББ») навіть за відсутності договору, ОСББ має право на стягнення витрат на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частини загального майна. Ці витрати мають дещо відмінний правовий характер від житлово-комунальних послуг, і визначені вони спеціальним Законом України «Про ОСББ».

ОСББ "Сусіди-2010" жодним документом (рішенням загальних зборів) не визначено строку оплати обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання. Відсутній і договір, де б цей строк мав бути визначений, тому суд застосовує ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Згідно із ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Листом від 04.06.2013 р. позивач повідомив відповідача, що ФОП ОСОБА_2 протягом двох років не сплачує кошти за використані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території. Станом на 01.06.2013 р. у відповідача утворилась заборгованість в сумі 3849,12 грн. та пропонував відповідачу добровільно погасити утворену заборгованість. Даний лист було отримано позивачем 07.06.2013 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 33).

Претензією вих. № 208 від 10.08.2013 р. (вручено відповідачу 20.08.13 р.) позивач повідомляє відповідача, що ОСББ "Сусіди-2010" за період: з 01.06.2011 р. по 01.08.2013 р. були надані житлово-комунальні послуги на суму 4237,92 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача усно та письмово з'явитись до голови об'єднання для укладення договору з обслуговування будинку та прибудинкової території, однак відповідач протягом двох років ігнорує вимоги позивача, від укладення договору з балансоутримувачем відмовляється та не здійснює оплату використаних послуг. Дана претензія була отримана відповідачем 20.08.2013 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 12).

Отже, обов'язок відповідача зі сплати 4237,92 грн. повинен бути здійснений у строк до 28.08.13 р., з урахуванням приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Листи ОСББ "Сусіди-2010" до ФОП ОСОБА_2 від 06.07.2011 р. та від 05.10.2011 р., в контексті застосування ч. 2 ст. 530 ЦК України, судом не приймаються до розгляду, оскільки позивачем не надано належних доказів в підтвердження їх отримання відповідачем.

Позовна заява надійшла до господарського суду Запорізької області 23.01.2014 р., про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції № 201/09-05/14 від 23.01.2014 р. на першій сторінці позовної заяви.

Таким чином, на момент подання позову, з рахуванням вимог ст. 13 Закону України «Про ОСББ» (60 днів сплинуло з моменту пред'явлення вимог для подання позову - процесуальний строк) у відповідача вже виникло право на звернення до суду про сплату обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання ОСББ "Сусіди-2010" в порядку ст. 13 Закону України "Про ОСББ", а прострочення грошового зобов'язання (строк за матеріальним правом) за цими платежами наявне зі спливом 7 днів з дати отримання вимог.

Беручи до уваги те, що житловий комплекс з технічною документацією по АДРЕСА_2 передано на баланс ОСББ "Сусіди-2010" з 18.10.2011 р., тому обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання слід нараховувати саме з дати передачі зазначеного будинку на баланс ОСББ "Сусіди-2010" по дату зазначену в претензії № 208 від 10.08.2013 р., оскільки до спірних правовідносин слід застосовувати положення ч. 2 ст. 530 ЦК України, тобто з 18.10.2011 р. по 01.08.2013 р. Нарахування цих витрат з 01.06.2011 р. є помилковим.

Суд перерахувавши заявлені до стягнення обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання, враховуючи тарифи на членські внески, передбачені на проведення робіт пов'язаних з утриманням і обслуговуванням житлового комплексу та прибудинкової території, визначені рішеннями загальних зборів ОСББ "Сусіди-2010" № 7 від 29.04.2011 р. та № 11 від 24.12.2011 р., встановив, що стягненню підлягає сума в розмірі 4064 грн. за період: з 18.10.2011 р. по 01.08.2013 р.

Стосовно нормативно-правової кваліфікації заявленої суми основного боргу слід зазначити наступне.

Позивачем фактично заявлені позовні вимоги саме зі сплати обов'язкових платежів на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання, а не борг за житлово-комунальними послугами.

Відповідно до п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду Запорізької області № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Водночас і посилання суду в рішенні на інші норми права, ніж зазначені у позовній заяві, не може розумітися як вихід суду за межі позовних вимог.

Відповідно до п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. З огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Таким чином, суд застосовує ту норму, що підлягає застосуванню до спірних відносин, зокрема ст. 13 Закону України «Про ОСББ».

Що стосується посилання відповідача на ті осбставини, що ФОП ОСОБА_2 в зазначений позивачем період стягнення, згідно укладеного з КП «ПЖЕО» договору від 22.06.2010 р. з додатковою угодою до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.12.2011 р., здійснювала оплату за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території на користь останнього, оскільки КП «ПЖЕО» є виконавцем таких послуг за рішенням Приморської міської ради, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року № 2866-III, за наявності технічної можливості проведення по квартирного обліку споживання водо-, тепло-, газо-, електропостачання, гарячого водопостачання та інших послуг власники жилих і нежилих приміщень можуть перераховувати кошти безпосередньо на рахунки підприємств, організацій, які надають ці послуги, за відповідними тарифами для кожного виду послуг у порядку, встановленому законом. Власники нежилих приміщень сплачують надані послуги за тарифами, що встановлені для відповідних видів діяльності.

Невикористання власниками приміщень, що їм належать, або відмова від користування неподільним та загальним майном не є підставою для звільнення власника від участі в спільних витратах на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна в житловому комплексі (ч. 5 ст. 24 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 року № 2866-III).

Таким чином, відповідач не позбавлений права на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг з іншими суб'єктами надання вказаних послуг, але не звільняється від участі в спільних витратах на обслуговування і ремонт неподільного та загального майна в житловому комплексі.

Враховуюче вищевикладене та той факт, що на момент розгляду спору по суті відповідач не надав доказів повної оплати заборгованості по витратам на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання (членським внескам) ОСББ "Сусіди-2010", вимога позивача підлягає частковому задоволенню в розмірі 4064 грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення членських внесків слід відмовити.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 776,30 грн. пені за період: з 28.02.2013 р. по 28.02.2014 р.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки .

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).У разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов'язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

З наведеного вбачається, що необхідною умовою для стягнення пені є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, вид правопорушення за який вона стягується і конкретний її розмір. Дослідивши взаємовідносини, що склалася між сторонами даної справи, суд встановив, що сторонами не узгоджувалися умови щодо відповідальності відповідача за порушення зобов'язань у вигляді пені за несвоєчасну сплату обов'язкових платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання (членських внесків), оскільки між сторонами відсутній договір.

Таким чином, у зв`язку із тим, що сторони не погодили конкретний розмір пені за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, іншими актами законодавства конкретний розмір санкцій за несплату членських внесків не встановлено, підстави для стягнення заявленої позивачем пені відсутні, внаслідок чого в задоволенні вимог про стягнення 776,30 грн. пені відмовляється. Підстави для застосування Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" є недоречним, оскільки стягненню підлягають обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання (членські внески), а не заборгованість за житлово-комунальні послуги.

Крім того, ОСББ "Сусіди-2010" просить стягнути з відповідача 441,05 грн. 3 % річних за період: з 22.07.2011 р. по 28.02.2014 р.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд при перевірці розрахунку 3 % річних виходив з листа від 04.06.2013 р., яким позивач повідомив відповідача, що у нього утворилась заборгованість за використані послуги по утриманню будинків та прибудинкової території станом на 01.06.2013 р. в сумі 3849,12 грн., який було отримано позивачем 07.06.2013 р. та претензії вих. № 208 від 10.08.2013 р., якою позивач повідомляє відповідача, що ОСББ "Сусіди-2010" за період: з 01.06.2011 р. по 01.08.2013 р. були надані житлово-комунальні послуги на суму 4237,92 грн., яка була отримана відповідачем 20.08.2013 р.

Оскільки, суд при стягненні суми основної заборгованості керувався ч. 2 ст. 530 ЦК України, тому при перевірці розрахунку 3 % річних суд також виходить саме з дати пред'являння вимоги відповідачу. За підрахунками суду стягненню підлягає 84,37 грн. 3 % річних за період: з 14.06.2013 р. по 28.02.2014 р. При цьому на суму 3657,20 грн. 3 % річних нараховуються з 14.06.2013 р. по 26.08.2013 р., а на суму 4064 (3657,20 + 406,80) з 27.08.2013 р. по 28.02.2014 р. В іншій частині стягнення 3% річних вимога позивача задоволенню не підлягає.

Крім того, 28.02.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від ОСББ "Сусіди-2010" надійшло клопотання, в якому позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСББ "Сусіди-2010" витрати пов'язані з прибуттям представника об'єднання до місця проведення судового засідання 12.02.2014 р. та 28.02.2014 р. з м. Приморськ в м. Запоріжжя та назад.

Суд розглянувши клопотання позивача вважає за необхідне його задовольнити, у зв'язку з наступним.

Згідно розділу 1 постанови пленуму Вищого господарського суду Запорізької області "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.03.2013 р. відповідно до розділу VI Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) судовими витратами є витрати сторін та інших учасників судового процесу в господарському суді, які пов'язані з розглядом справи і складаються з: судового збору; сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом; витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження; оплати послуг перекладача, адвоката; інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Склад судових витрат не є вичерпним, і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи. До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК відносяться, зокрема: суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи (стаття 30 названого Кодексу); витрати сторін та інших учасників судового процесу, пов'язані з явкою їх або їхніх представників у засідання господарського суду, за умови, що таку явку судом було визнано обов'язковою .

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.01.2014 р. справу № 908/193/14 призначено до розгляду на 12.02.2014 р., позивача зобов'язано забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 р. справу № 908/193/14 призначено до розгляду на 28.02.2014 р., позивача зобов'язано забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

В підтвердження доказів понесених витрат, пов'язаних з явкою представника позивача в судове засідання 12.02.2014 р. та 28.02.2014 р., ОСББ "Сусіди-2010" надано оригінали фіскальних чеків: № 5359 від 12.02.2014 р. на суму 63,37 грн., № 0426 від 12.02.2014 р. на суму 62,57 грн., фіскальний чек № 2728 від 28.02.2014 р. на суму 59,35 грн., № 1378 від 28.02.2014 р. на суму 29,84 грн., квиток на автобус № 506758 від 28.02.2014 р. на суму 30 грн. А також, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 5 від 12.02.2014 р. на суму 125,94 грн. та звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт № 12 від 28.02.2014 р. на суму 119,19 грн. Всього на загальну суму 245,13 грн.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати понесені ОСББ "Сусіди-2010" пов'язані з явкою представника позивача в судові засідання 12.02.2014 р. та 28.02.2014 р., пропорційно розміру задоволеним вимогам.

Крім того, 02.04.2014 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області від КП "ПЖЕО" Приморської міської ради надійшло клопотання, в якому третя особа просить при відмові в позові ОСББ "Сусіди-2010" до ФОП ОСОБА_2 по справі № 908/193/14 покласти на позивача пов'язані з розглядом справи № 908/193/14 витрати КП "ПЖЕО" Приморської міської ради у сумі 631 грн., в тому числі 187 грн. витрат на відрядження та 444 грн. вартості паливно-мастильних матеріалів.

Суд розглянувши клопотання КП "ПЖЕО" Приморської міської ради, відмовляє в задоволенні даного клопотання, у зв'язку з наступним.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2014 р., на підставі ст. ст. 27, 77 ГПК України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради, розгляд справи відкладено на 28.02.2014 р. Зобов'язано третю особу надати: документи на підтвердження правового статусу; пояснення по суті позовних вимог; документально підтвердити надання відповідачу житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території в АДРЕСА_2, в якому знаходиться належне споживачеві нежитлове приміщення "Магазин промислової групи товарів "ІНФОРМАЦІЯ_1" загальною площею 67,8 кв.м., за період: 01.06.2011 р. - 01.01.2014 р., у випадку підтвердження того, що КП "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради надавало відповідачу житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, надати письмові пояснення з приводу того, на якій підставі КП "Приморське житлово-експлуатаційне об'єднання" Приморської міської ради продовжувало надавати послуги з утримання будинку та прибудинкової території ФОП ОСОБА_2 в той час, коли житловий будинок по АДРЕСА_2 з 18.10.2011 р. знаходиться на балансі ОСББ "Сусіди-2010".

Отже, судом було витребувано від 3-ї особи лише письмові докази, жодною ухвалою господарського суду по справі № 908/193/14 не було зобов'язано третю особу з'явитись в судове засідання, тому клопотання КП "ПЖЕО" Приморської міської ради про стягнення з позивача судових витрат в сумі 631 грн., не підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер юридичної особи: НОМЕР_1) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сусіди-2010" (72100, Запорізька обл., м. Приморськ, вул. Морська, 54, ідентифікаційний код юридичної особи: 37197029) 4064 (чотири тисячі шістдесят чотири) грн. заборгованості, 84 (вісімдесят чотири) грн. 37 коп. 3 % річних, 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 91 коп. судового збору, 147 (сто сорок сім) грн. 98 коп. судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 04.04.14 р.

Суддя А.О. Науменко