Рішення

від 18.04.2007 по справі 2-488/07

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа №2-488/07

Справа №2-488/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18

квітня 2007р.                                              Заводський

районний суд м.  Миколаєва

у складі

головуючого судді Щербини С.

В., при секретарі Лясковській Г.Л. Сухаревич З.М. ,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в

м.  Миколаєві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту,  що має

юридичне значення,  -

ВСТАНОВИВ:

У

листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення

факту,  що має для нього юридичне

значення,  а саме факту належності його

матері ОСОБА_2 заповіту складеного 13 листопада 1996 року,  де її по-батькові зазначено як ОСОБА_2 . В своїй заяві

заявник зазначив,  що ІНФОРМАЦІЯ_1померла

його мати ОСОБА_2,  якою в період шлюбу з

ОСОБА_3 було придбано домоволодіння АДРЕСА_1, 

зареєстроване за останнім.  За

життя,  а саме 13.11.1996 року,  його мати склала заповіт,  яким заповіла належну їй частку домоволодіння

ОСОБА_1 В зв'язку з допущеною при складанні заповіту помилкою,  а саме по-батькові заповідача зазначено

ОСОБА_2 замість ОСОБА_2,  заявник позбавлений

можливості отримати свідоцтво про право на спадщину,  в зв'язку з чим змушений звернутися до суду.

У

судовому засіданні,  представник заявника

ОСОБА_4підтвердив викладені в заяві обставини, 

просив суд задовольнити вимоги. Зацікавлена особа ОСОБА_5 та його

представник ОСОБА_6  вимоги заявника не

визнали,  посилаючись на недоведеність

факту наявності заповіту,  але не

заперечували факту що ОСОБА_2,  яка

померла ІНФОРМАЦІЯ_1була матір'ю заявника ОСОБА_1.

Представники

зацікавлених осіб - П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори та

Центрального відділу РАЦС Миколаївського міського управління юстиції в судове

засідання Не з'явились,  надали суду

листи з проханням розгляду справи за їх відсутності,  проти задоволення позову не заперечували.

Відповідно до  ст.  169 ГПК України справу розглянуто у

відсутності представників зацікавлених осіб.

Вислухавши

пояснення представника заявника, 

зацікавленої особи ОСОБА_5 та його представника,  дослідивши матеріали справи суд приходить до

наступного.

13

листопада 1996 року ОСОБА_2 було складено заповіт,  яким вона заповіла належну їй частку

домоволодіння АДРЕСА_1 своєму синові ОСОБА_1. При складанні та засвідченні

приватним нотаріусомОСОБА_8 заповіту, 

по-батькові заповідача ОСОБА_2помилково зазначено ОСОБА_2 замість

правильного ОСОБА_2. Зазначені обставини підтверджуються вивченими матеріалами

справи (копіями свідоцтва про народження ОСОБА_1,  складеного російською мовою,  згідно з яким його матір'ю є ОСОБА_2,  свідоцтва про шлюб,  складеного також російською мовою,  між ОСОБА_7 и ОСОБА_2,  свідоцтва про народження,  складеного російською мовою ОСОБА_2; свідоцтвом про

смерть ОСОБА_2,  довідкою про реєстрацію

шлюбу між ОСОБА_3 таОСОБА_2). Крім того, 

зазначені обставини підтверджуються поясненнями наданими у судовому

засіданні свідкомОСОБА_8

Крім

того,  судом встановлено,  що встановлення зазначеного факту має для

заявника юридичне значення,  і вважає,  відповідно до  ст. . 256 ЦПК

України,  необхідним вимоги

задовольнити,  встановивши факт

належності заповіту від 13.11.1996 року складеного ОСОБА_2 - ОСОБА_2,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі

викладеного,  керуючись  ст. 

256-259 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 -

задовольнити.

Встановити

факт належності заповіту від 13.11.1996 року складеного ОСОБА_2 та посвідченого

приватним нотаріусомОСОБА_8 -ОСОБА_2, 

яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення

вступає в законну силу протягом 10 днів з дня його оголошення,  та може бути оскаржене в апеляційний суд

Миколаївської області,  через Заводський

районний суд м.  Миколаєва,  в строк і порядку передбаченому  ст.  

ст.  294,  296 ЦПК України.