Ухвала

від 01.04.2014 по справі 2а-4376/12/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4376/12/1470

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Малих О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року, у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Сервіс 2010" та Реєстраційної палати в м.Миколаєві Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів і припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року в задоволені позовних вимог щодо визнання недійсними установчих та реєстраційних документів відповідача і припинення його юридичної особи - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, так як підприємство відповідача є фіктивним, що підтверджено відповідними свідченнями засновника підприємства - гр. ОСОБА_1, а тому це є підставою для припинення юридичною особи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Буд-Сервіс 2010" зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Миколаївської міської ради 14.06.2010 року, а засновником та власником підприємства, є гр. ОСОБА_1

З пояснень, які надано вищевказаною особою працівнику податкового органу слідує, що стати засновником та директором ТОВ "Буд-Сервіс 2010" вона погодилась на прохання свого знайомого ОСОБА_2, у червні 2010 року.

Громадянка ОСОБА_1 стверджує, що до фінансово-господарської діяльності даного підприємства не має ніякого відношення. В той же час нею не заперечено факту підписання статутних документів та реєстрації у нотаріуса.

Податковим органом зроблено висновок, що оскільки реєстрацію підприємства здійснено з порушенням чинного законодавства України, то дане товариство не набуло цивільної право- та дієздатності, що є підставою для скасування установчих і реєстраційних документів та припинення юридичної особи.

За результатом встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості позовних вимог, з яким погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Статтею 104 КАС України передбачено, що суб`єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

При цьому Законом України "Про державну податкову службу в Україні" не передбачено повноважень органів державної податкової служби на звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними установчих документів.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створені порушення, які не можна усунути.

Це такі порушення закону, які унеможливлювали державну реєстрацію юридичної особи ще на момент самої реєстрації, але, незважаючи на їх наявність, реєстрацію проведено.

Вичерпний перелік цих порушень визначено в ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з яким погоджується судова колегія, виходив з того, що підстав для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ "Промінь АС" в ході судового розгляду справи не добуто.

Судова колегія критично відноситься до пояснень гр.ОСОБА_1 щодо її необізнаності у господарській діяльності ТОВ "Буд-Сервіс 2010", оскільки даний факт повинен розглядатися в окремому судовому процесі в межах кримінального судочинства. На думку судової колегії, дані пояснення не є належними доказами в розумінні ст.69 КАС України та не приймаються судом до уваги.

Така ж правова позиція висловлена й Вищим адміністративним судом України в своєму інформаційному листі №1112/11/13-10 від 20.07.2010 року "Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби" та у численних рішеннях Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло