Ухвала

від 07.04.2014 по справі 5011-28/7228-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-28/7228-2012 07.04.14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" (код ЄДРПОУ 34600858)

про визнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника не з'явились

Від боржника не з'явились

Арб. керуючий Єрохін С.П.

Арб. керуючий Швачка С.В.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" з урахуванням приписів ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.06.2012р. порушено провадження у справі за № 5011-28/7228-2012 та призначено розгляд справи на 19.06.2012р.

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.06.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (ліцензія серії НОМЕР_3 від 09.02.2010) та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 19.06.2013р.

Не погоджуючись із зазначеною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" та Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012р. апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" та державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби залишено без задоволення, постанову господарського суду міста Києва від 19.06.2012 у справі № 5011-28/7228-2012 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеною постановою Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" та Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просили скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 та постанову господарського суду міста Києва від 19.06.2012 у справі № 5011-28/7228-2012.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2012 касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2012 та постанову Господарського суду м. Києва від 19.06.2012 по справі № 5011-28/7228-2012 без змін.

Відповідно до резолюції матеріали справи № 5011-28/7228-2012 були передані для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2013р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" в задоволенні скарги на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" арбітражного керуючого Швачки С.В.

28.02.2013р. до загального відділу суду від Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби надійшла заява про визнання її кредитором боржника на суму 340,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2013р. розгляд справи призначено на 19.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2013р. розгляд справи відкладено на 02.04.2013р..

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2013р. визнано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі м. Києва державної податкової служби кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" на загальну суму 340,00 грн.

Також ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2013р. припинено повноваження арбітражного керуючого Швачки С.В., як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича (ліцензія серії НОМЕР_4 від 16.10.2012) та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2013р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.04.2013 у справі № 5011-28/7228-2012 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. залишено без змін.

Відповідно до резолюції від 13.09.2013р. матеріали справи № 5011-28/7228-2012 були передані для подальшого розгляду судді Копитовій О.С.

13.09.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель Епок" про заміну кредитора, а саме заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-консалтінг груп" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бель Епок".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.09.2013р. розгляд справи призначено на 17.10.2013р.

У зв'язку з обранням судді Копитової О.С. на посаду судді Київського апеляційного суду господарського суду автоматизованою системою документообігу суду розподілено справу № 5011-28/7228-2012 та визначено суддю Чеберяка П.П. для її подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2013р. справу № 5011-44/7228-2012 прийнято до свого провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено розгляд справи на 23.10.2013р.

23.10.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшли заяви арбітражного керуючого Швачки С.В. та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про встановлення оплати послуг та відшкодування витрат.

Також, 23.10.2013р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява заявника про заміну кредитора, а саме заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бель Епок".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2013р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. та відкладено розгляд справи на 06.11.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2013р. задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель Епок" про заміну кредитора.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2013р. відкладено розгляд справи на 13.11.2013р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.11.2013р. відкладено розгляд справи на 25.11.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.11.2013р. відкладено розгляд справи на 02.12.2013р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та нез'явленням у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2013р. задоволено в повному обсязі заяву арбітражного керуючого Швачки С.В. про встановлення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також частково задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про встановлення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Також, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2013р. розгляд справи відкладено на 18.12.2013р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2013р. відкладено розгляд справи на 15.11.2014р. у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та ліквідатора.

14.01.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Швачки С.В. про стягнення оплати послуг та витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

Також 14.01.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшла заява ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про встановлення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2014р. розгляд справи відкладено на 05.02.2014р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.02.2014р. розгляд справи відкладено на 12.02.2014р., у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2014р. розгляд справи відкладено на 19.02.2014р., у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.02.2014р. розгляд справи відкладено на 05.03.2014р., у зв'язку з нез'явленням представників сторін у судове засідання.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 05.03.2014р. частково задоволено заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про встановлення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а також відмовлено в задоволенні заяви арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича про стягнення оплати послуг та витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство.

До Господарського суду м. Києва на затвердження надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2014р. розгляд справи призначено на 19.03.2014р.

19.03.2014р. до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.03.2014р. задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Єрохіна О.П. та відкладено розгляд справи на 07.04.2014р.

У судовому засіданні 07.04.2014р. розглядались звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор надав пояснення по звіту ліквідатора.

З поданого ліквідатором звіту, вбачається, що з метою виявлення майна чи інших активів банкрута ліквідатором були направлені запити до компетентних органів, зокрема до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державно податкової служби у м. Києві, Державної авіаційної служби України, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Києві, Державної митної служби України, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Державної інспекції сільського господарства в м. Києві, Головного управління регіональної статистики, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагентства у м. Севастополі, Головного управління Держземагентства у Сумській області, Головного управління Держземагентства у Полтавській області, Головного управління Держземагентства Тернопільській області, Головного управління Держземагентства у Луганській області, Головного управління Держземагентства у Житомирській області, Головного управління Держземагентства у м. Києві, Головного управління Держземагентства у Чернівецькій області, Головного управління Держземагентства у Волинській області, Головного управління Держземагентства у Миколаївській області, Головного управління Держземагентства у Донецькій області, Головного управління Держземагентства у Хмельницькій області, Головного управління Держземагентства у Дніпропетровській області, Головного управління Держземагентства у Вінницькій області, Головного управління Держземагентства у Київській області, Головного управління Держземагентства у Львівській області, Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, Головного управління Держземагентства у Івано-Франківській області, Головного управління Держземагентства у Закарпатській області, Головного управління Держземагентства у Черкаській області, Республіканського комітету по земельним ресурсам Автономної Республіки Крим, Головного управління Держземагентства у Чернігівській області, Головного управління Держземагентства у Херсонській області, Головного управління Держземагентства у Харківській області, Головного управління Держземагентства у Одеській області.

Одержані ліквідатором відповіді від зазначених органів свідчать про відсутність у банкрута майнових активів, які належать йому на праві власності або повного господарського відання та які можуть бути включенні до ліквідаційної маси.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой", які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

У зв'язку з тим, що майнових активів банкрута для задоволення вимог кредиторів не виявлено, боржника визнано банкрутом, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута представлені суду, виконані всі необхідні дії на стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наявні всі підстави ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігстрой".

Разом з тим, у судовому засіданні 07.04.2014р. арбітражний керуючий Швачка С.В. та ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Єрохін О.П. подали заяву та клопотання про стягнення оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Згідно статті 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надання послуг професійного арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

Відповідно до ч. 12 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим законом.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.12.2013р. було затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича за період виконання ним обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой", з 19.06.2012р. по 02.04.2013р. у розмірі 21 262 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 13 коп., а також розмір витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" у сумі 2 330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 16 коп.

Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.03.2014р. було затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича за період виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой", з 02.04.2013р. по 15.01.2014р. у розмірі 21 779 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят дев'ять) грн. 06 коп. та розмір витрат арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" за період з 02.04.2013р. по 06.11.2013р. в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 12 ст. 3 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Судом встановлено, що у боржника відсутні будь які активи, а саме, майно, грошові кошти, за рахунок яких можливе було б створення фонду для оплати послуг та відшкодування витрат арбітражним керуючим.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів.

Вказаної правової позиції дотримується також Вищий господарський суд України у постанові від 23.04.2013р. по справі № 5020-544/2011.

За змістом статей 44, 84 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що витрати на оплату послуг арбітражних керуючих, які виконували повноваження ліквідатора банкрута, а також відшкодування їх витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство, підлягають оплаті за рахунок ініціюючого кредитора.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2013р. було задоволено заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель Епок" про заміну кредитора, за замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бель Епок".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне витрати на оплату послуг арбітражного керуючого Швачки С.В., за період виконання ним обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой", з 19.06.2012р. по 02.04.2013р. у розмірі 21 262 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 13 коп., а також витрати арбітражного керуючого, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство боржника в сумі 2 330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 16 коп. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп".

Разом з тим, суд також вважає за доцільне покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" витрати на оплату послуг арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича за період виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" з 02.04.2013р. по 06.11.2013р. у розмірі 16 349 (шістнадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 06 коп., а також витрати арбітражного керуючого, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство боржника в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Витрати ж на оплату послуг арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича за період виконання ним обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" за 07.11.2013р. по 15.01.2014р. в розмірі 5 430 (п'ять тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп. суд вважає за доцільне покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Бель Епок".

Вищий господарський суд України у постанові від 25.11.2009р. по справі № 15/6-09 вказує про те, що у випадку відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку, суд припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 12, ч. 6 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс банкрута станом на 15 січня 2014 року.

3. Вимоги кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель Епок" на суму 43 464 грн. 00 коп. та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на суму 340 грн. 00 коп., всього на загальну суму 43 408 грн. 00 коп. у відповідності до положень ч. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вважати погашеними у зв'язку з недостатністю майнових активів боржника.

4. Головному управлінню статистики у м. Києві виключити банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 116-А; код ЄДРПОУ 34600858) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

5. Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 116-А; код ЄДРПОУ 34600858) з податкового обліку.

6. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 116-А; код ЄДРПОУ 34600858) як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

7. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві провести державну реєстрацію припинення - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 116-А; код ЄДРПОУ 34600858) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" як юридичної особи не пізніше наступного робочого дня з дати надходження ухвали.

8. Обслуговуючому банку боржника закрити рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой" (03127, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 116-А; код ЄДРПОУ 34600858).

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 36; код ЄДРПОУ 35136210) на користь арбітражного керуючого Швачки Сергія Васильовича (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой", з 19.06.2012р. по 02.04.2013р. у розмірі 21 262 (двадцять одна тисяча двісті шістдесят дві) грн. 13 коп., а також витрати арбітражного керуючого, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство боржника в сумі 2 330 (дві тисячі триста тридцять) грн. 16 коп.

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Консалтінг Груп" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, буд. 36; код ЄДРПОУ 35136210) на користь арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати на оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой", з 02.04.2013р. по 06.11.2013р. у розмірі 16 349 (шістнадцять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 06 коп., а також витрати арбітражного керуючого, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство боржника в сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель Епок" (01103, м. Київ, вул. Драгомирова, буд. 8; код ЄДРПОУ 20067673) на користь арбітражного керуючого Єрохіна Олега Петровича (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати на оплату послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бігстрой", з 07.11.2013р. по 15.01.2014р. в розмірі 5 430 (п'ять тисяч чотириста тридцять) грн. 00 коп.

12. Видати накази.

13. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору, кредиторам, арбітражному керуючому Швачці С.В., державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника та зазначеним вище державним органам і установам для виконання.

14. Провадження у справі № 5011-28/7228-2012 припинити.

15. Дію мораторію припинити.

Суддя П.П. Чеберяк