Рішення

від 09.06.2009 по справі 8/80-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/80-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.09р.

Справа № 8/80-09

За позовом          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до                     Колективного підприємства "Автобаза 0701" (м. Павлоград)

про                     стягнення 153 689,31 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:                    Пека А.І. - пров. спец./юр. (дов. № 46 від 05.09.08 р.)

від відповідача:          Сулейманов Ю.К. –представник (дов. б/№ від 26.03.09 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 153 689,31 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-2871-ОД від 01.12.06 р., укладеним між сторонами.

Ціна позову складається з сум: основного боргу - 129 947,15 грн., пені - 10 747,45 грн. та штрафу –12 994,71 грн.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

Частина 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносить страхування орендарем взятого ним в оренду майна до істотних умов договору оренди.

Відповідно до п. 5.8. договору від 01.12.06 р., орендар зобов'язаний у місячний термін після укладення договору застрахувати орендоване майно на користь орендодавця від пожару, залиття, протиправних дій третіх осіб, стихійних явищ.

Пунктом 10.5. договору від 01.12.06 р. встановлено, що договір припиняє свою дію у разі невиконання орендарем взятого на себе зобов'язання щодо страхування орендованого майна протягом місяця з дня укладення цього договору.

Зазначений обов'язок щодо страхування орендованого майна в місячний строк з дати укладення договору не був виконаний нами у встановленому договором порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов'язання.

Зазначене припинення договору оренди не потребує додаткового погодження сторін, оскільки ця умова за взаємною згодою сторін визначена в договорі.

Таким чином, договір оренди від 01.12.06 р. припинив свою дію та не регулює правовідносини сторін.

Позивач подав позов до господарського суду після 03.03.09 р.

Позовна давність за позовними вимогами про стягнення штрафу та пені становить шість місяців до моменту подання позову до господарського суду (з відповідної дати вересня 2008 року до відповідної дати березня 2009 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено сторонами у спорі, є підставою для відмови у позові.

Пункт 3.10. договору від 01.12.06 р. передбачає сплату штрафу від суми орендної платні, заборгованість по якій складає більше 3-х місяців.

Відповідно штраф за заборгованістю з орендної плати, більше 3-х місяців, за яким не минула позовна давність на час подання позову, може бути нарахований та стягнутий тільки за орендною платою починаючи з травня 2008 р, а право на стягнення штрафу виникає з 13.09.08 р.

При цьому позовна давність для стягнення штрафу за орендною платою за попередні періоди минула більше ніж за шість місяців до подання позову.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Нарахування штрафу передбачено Додатковою угодою до договору від 22.10.07 р., а позивач неправомірно нараховував його на заборгованість з січня 2004 року, за якою сплинув строк позовної давності, у зв'язку з чим відповідач просить суд застосовувати до позовних вимог позовну давність.

Ухвалою голови господарського суду від 24.04.09 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 06.06.09 р. включно.

По справі оголошувались перерви: з 31.03.09 р. по 24.04.09 р., з 24.04.09 р. по 22.05.09 р. та з 22.05.09 р. по 05.06.09 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна у Дніпропетровській області (позивач) та Колективним підприємством «Автобаза-0701»(відповідач) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01 грудня 2006 року № 12/02-2871-ОД, будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Павлоград, Будбаза, які перебувають на балансовому рахунку відповідача.

Факт передачі вказаного майна в оренду відповідачу підтверджується двостороннім актом прийому-передачі від 01.12.06 року.

За п.п. 3.1. - 3.4 названого договору оренди, орендна плата у розмірі 1 949,95 грн. (базова за листопад місяць 2006 р.), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з грудня місяця. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинному законодавству України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і перераховується таким чином: 100% - до державного бюджету –у розмірі 1 949,95 грн. Орендна плата сплачується відповідачем щомісяця, у термін не пізніше дванадцятого числа наступного місяця.

Додатковою угодою від 02.04.07 р. до вказаного договору оренди від 01.12.06 № 12/02-2871-ОД були внесені зміни щодо збільшення орендної плати у зв'язку зі зміною мети, а саме: розділ 3 п.п. 3.1., 3.3. викладені в наступній редакції:

"Орендна плата у розмірі 3 541,50 грн. (базова за грудень місяць 2006 р.), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007 р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинному законодавству України. Орендна плата згідно розрахунку (додаток 1) перераховується таким чином: 100% - до державного бюджету –у розмірі 3 541,50 грн.".

При цьому розділом 4 додаткової угоди було передбачено, що частини 3 додаткової угоди діють з 01.01.07 до 28.02.07 включно.

Відповідно до розділу 7 додаткової угоди, розділ 3 п.п. 3.1., 3.3. викладені в наступній редакції:

"Орендна плата у розмірі 9 591,36 грн. (базова за лютий місяць 2007 р.), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з березня місяця 2007 р. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинному законодавству України. Орендна плата згідно розрахунку (додаток 2) перераховується таким чином: 100% - до державного бюджету –у розмірі 9 591,36 грн.".

Згідно розрахунку позивача, внаслідок порушення відповідачем зобовґязань щодо сплати орендної плати, утворилась заборгованість в загальній сумі 129 947,15 грн. за період з січня 2004 р. по лютий 2009 р. включно.

Разом з тим, суд зауважує, що позивачем не надано суду доказів правомірності та обгрунтованості такого нарахування за період з січня 2004 р. по грудень 2006 р. включно, оскільки підставою стягнення позивачем зазначено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 12/02-2871-ОД від 01 грудня 2006 року.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти до уваги тільки позовні вимоги позивача щодо заборгованості з орендної плати, яка виникла з вказаного договору оренди, за період з грудня 2006 р. по лютий 2009 р. включно, розмір якої становить 124 328,02 грн.

Претензію позивача від 17.11.08 р. № 11-21-09032 про погашення заборгованості та сплату пені відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Доказів припинення договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, № 12/02-2871-ОД від 01 грудня 2006 р., його розірвання або визнання його недійсним сторони суду не надали.

Таким чином, факт невиконання зобов'язань за згаданим договором оренди матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Станом на момент розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості в сумі основного боргу –124 328,02 грн. суду не надано.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але частково в сумі основного боргу –124 328,02 грн., пені –10 747,45 грн. та штрафу - 12 432,80 грн., всього - 147 508,27 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

Цивільні правовідносини між сторонами за названим договором регулюються ЦК України.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв.

Оскільки предметом договору оренди є державне майно, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.

Закон про оренду та ЦК України містять схожі положення щодо обов'язку користувача стосовно внесення плати за користування майном.

Згідно ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов'язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Викладене є підставою для стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 124328,02 грн.

Крім того, виходячи зі ст.ст. 546, 549, 551 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

Згідно п. 3.7. вказаного договору оренди, позивачем була нарахована пеня за прострочку сплати орендної плати в сумі 10 747,45 грн. за період з 20.08.08 р. по 18.02.09 р.

Перевіривши розрахунок пені, господарський суд встановив, що він виконаний відповідно до вимог чинного законодавства України та умов договору оренди, що є підставою для стягнення вказаної суми пені з відповідача.

Господарським судом також встановлено:

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 22.10.07 р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.06 № 12/02-2871-ОД, вказаний договір сторони доповнили п. 3.10. наступного змісту:

"У разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості".

Як було встановлено судом вище, станом на 18.02.09 р. заборгованість відповідача з орендної плати становить 124 328,02 грн., що перевищує розмір орендної плати за три місяці.

За таких обставин суд вважає за можливе частково задовольнити позовні вимоги в цій частині з урахуванням фактичного розміру заборгованості - 124 328,02 грн., визначивши розмір штрафу в сумі 12 432,80 грн.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним, об?єктивними обставинами і матеріалами справи, а також наступним:

Частина 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»відносить страхування орендарем взятого ним в оренду майна до істотних умов договору оренди.

Відповідно до п. 5.8. договору оренди від 01.12.06 р., орендар зобов'язаний у місячний термін після укладення договору застрахувати орендоване майно на користь орендодавця від пожару, залиття, протиправних дій третіх осіб, стихійних явищ і надати позивачу копію договору страхування, страхового полісу тощо.

Позивачем надано суду копію договору страхування майна від 11.09.06 р. № 953, укладеного між відповідачем та страховою компанією, строком дії до 14.09.07 р.

Таким чином, станом на момент укладення договору оренди сторонами відповідач фактично виконав вимоги п. 5.8. договору оренди від 01.12.06 р., оскільки орендоване майно було фактично застраховане.

Що стосується заяви відповідача про застосування позовної давності до вимог позивача щодо стягнення пені та штрафу, господарський суд зазначає:

З наданого позивачем розрахунку суми пені вбачається, що він здійснений за останні шість місяців заборгованості та в межах річного строку позовної давності.

Пуктом 1 додаткової угоди від 22.10.07 р. про внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.12.06 № 12/02-2871-ОД, вказаний договір сторони доповнили п. 3.10. наступного змісту:

"У разі якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості".

Зі змісту наведеного пункту договору вбачається, що Позивач має право нарахувати суму штрафу на заборгованість, розмір якої перевищує суму орендної плати за три місяці на дату сплати орендної плати.

За п.3.4 вищеназваного договору оренди, орендна плата сплачується відповідачем щомісяця, у термін не пізніше дванадцятого числа наступного місяця.

Таким чином, до 12.02.09 р. відповідач повинен був сплатити орендну плату за січень 2009 р.

Оскільки станом на вказану дату заборгованість відповідача становила 124 328,02 грн., що перевищує суму орендної плати за три місяці, розмір штрафу від суми вказаного боргу становить 12 432,80 грн.

При цьому суд також зазначає, що за ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, тобто –вказана неустойка є разовим платежем від суми заборгованості на певну дату.

Викладене є підставою для часткового задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 759, 762 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82 -85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства «Автобаза 0701»(51400, м. Павлоград, Будбаза, код 23931758, п/р 2600430170477 в ПІБ м. Павлоград, МФО 305556):

v          в доход державного бюджету (одержувач платежу: УДК у Кіровському районі м. Дніпропетровська, банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р №31117094700007):

Ш          124 328,02 грн. основного боргу (призначення платежу: для сплати орендної плати:*;101;*22080300*32541204*№12/02-2669-ОД*01.10.06*13467337*1*);

Ш          10 747,45 грн. пені (призначення платежу: для сплати пені: *;101;*22080300*32541204*№12/02-2669-ОД*01.10.06*13467337*2*);

Ш          12 432,80 грн. штрафу (призначення платежу: для сплати штрафу: *;101;*22080300*32541204*№12/02-2669-ОД*01.10.06*13467337*2*);

v          в доход держбюджету (рахунок № 31118095700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) - 1475,08 грн. витрат на держмито;

v          в доход держбюджету (рахунок № 31211259700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) –113,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши накази.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін