Рішення

від 09.06.2009 по справі 60/98-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

60/98-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2009 р.                                                            Справа № 60/98-09

вх. № 3082/1-60

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Поліщука О.Л. - довіреність № 574 від 08.12.2008 р.

 відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг", м. Харків  

до  Приватного підприємства "Група Інформаційно-Інженерної Підтримки", м. Харків  

про стягнення 23100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг" (позивач) 16 квітня 2009 року звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Група Інформаційно-Інженерної Підтримки" (відповідач) суми заборгованості за поставлену продукцію - 23100,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що заборгованість у розмірі 23100,00 грн. виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов"язання щодо оплати отриманих ним 50 тон асфальтобетонної суміші М3, яка була відвантажена йому 20 червня 2008  року без попередньої оплати на підставі гарантійного листа б/н від 20.06.2008р. та рахунка-фактури №2996/06 від 20.06.2008 р., за видатковими накладними №№ 1749/06 від 20.06.2008 р., 1752/06 від 20.06.2008 р., 1762/06 від 20.06.2008 р., № 1770/06 від 20.06.2008 р., № 1777/06 від 20.06.2008 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 квітня 2009 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2009 року о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2009 року розгляд справи відкладено на 09 червня 2009 року о 14:30.

Представник позивача у судовому засіданні 09 червня 2009 року позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані попередньою ухвалою документи не представив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що гарантійним листом б/н від 20.06.2008р. відповідач просив позивача здійснити 20.06.2008р. відвантаження дрібнозернистого асфальту в кількості 50 тон та гарантував оплату 25.06.2008р.

Позивач в підтвердження поставки відповідачу товару - асфальтну суміш М3 на загальну суму 23100,00 грн надав до матеріалів справи видаткові накладні №1749/06 від 20.06.2008р., №1752/06 від 20.06.2008р., №1762/06 від 20.06.2008р., №1770/06 від 20.06.2008р. та №1777/06 ВІД 20.06.2008.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач в підтвердження отримання відповідачем вищенаведеного товару, надав довіреності серії ЯОЦ №849838 від 20.06.2008р. та серії ЯОЦ №849839 від 23.06.2008р.

Відповідно до п.1 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року, інструкція поширюється на підприємства, установи та організації відділення, філії, інші відособлені підрозділи та  представництва  іноземних  суб'єктів  господарської діяльності.

Згідно п.2 даної Інструкції сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива,  інструмент,  товари,  основні  засоби  та  інші товарно-матеріальні цінності,   а   також   нематеріальні  активи, грошові документи і цінні папери (надалі - цінності) відпускаються покупцям або передаються   безоплатно   тільки   за   довіреністю одержувачів.

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей при виписуванні  довіреності перелік цінностей,  які належить отримати по  ній  (графа   "Найменування   цінностей"   у   бланку довіреності), наводиться   обов'язково   із  зазначенням  назви  і кількості цінностей для одержання,  незалежно від того,  чи є такі відомості  у  документах  на відпуск (наряді,  рахунку,  договорі, замовленні, угоді тощо) цінностей. Незаповнені  рядки  довіреності прокреслюються.

          Згідно п.7 вищенаведеної довіреності забороняється  видавати  довіреності,  які  повністю   або частково не заповнені, не мають зразків підпису осіб, на ім'я яких вони виписані.

          Судом встановлено, що довіреності на отримання спірних товарно – матеріальних цінностей не заповнені належним чином, а саме наявні непрокреслені  рядки в розділі переліку цінностей, які належить отримати.

Відповідно до п.12 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей  забороняється відпускати цінності зокрема у випадках подання довіреності,  виданої з  порушенням  встановленого порядку заповнення або з незаповненими реквізитами, тому суд приходить до висновку, що позивач зобов`язаний був не відпускати товарно – матеріальні цінності на підставі довіреностей серії ЯОЦ №849838 від 20.06.2008р. та серії ЯОЦ №849839 від 23.06.2008р. відповідачу, оскільки надані довіреності не відповідають формі встановленій вищенаведеною Інструкцією.

          Проаналізувавши надані позивачем видаткові накладні №1749/06 від 20.06.2008р., №1752/06 від 20.06.2008р., №1762/06 від 20.06.2008р., суд встановив, що у графі „Получил” стоять підписи невідомих осіб, які не співпадають із зразком підпису особи, яка одержала довіреності серії ЯОЦ №849838 від 20.06.2008р. та серії ЯОЦ №849839 від 23.06.2008р.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодекса України  доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

          Згідно ст.33 Господарського процесуального кодекса України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодекса України господарський   суд   оцінює   докази   за  своїм  внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем факту поставки товару – асфальтобетонної суміші М3 за видатковими накладними №1749/06 від 20.06.2008р., №1752/06 від 20.06.2008р., №1762/06 від 20.06.2008р., №1770/06 від 20.06.2008р., №1777/06 від 20.06.2008р. саме відповідачу, оскільки форма наданих довіреностей не відповідають чинному законодавству, підписи в графі „Получил” у видаткових накладних належать невідомим особам, печатки підприємства не стоїть, тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, сплачене позивачем держмито у розмірі 231,00 грн. згідно Декрету Кабінета Міністрів України "Про державне мито" та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року за № 411, що становить 118,00 грн. при відмові в задоволені позовних вимог судом позивачу не підлягає відшкодуванню (покладанню на відповідача або поверненню з Держбюджету) та покладається на позивача в повному обсязі.  

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 527, ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України, Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року, ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд,-    

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повний текст рішення підписано 11.06.2009р.

Суддя