Ухвала

від 10.02.2014 по справі 2-1043/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 2-1043/09

Номер провадження 22-ц/775/1812/2014

Єдиний унікальний номер № 2/1043/09

Номер апеляційного провадження 22ц775/1812/2014

головуючий 1 інстанції Іванов І.П.

доповідач Кішкіна І.В.

Категорія 27

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2014 року

м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 25 березня 2009 року про забезречення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 25 березня 2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_4

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 292 сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_1 , який не брав участі у розгляді цієї справи ,приніс апеляційну скаргу.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 25 березня 2009 року накладено арешт на майно ОСОБА_4 , а саме, автомобіль " lexus-RX 350 ", та нерухоме майно, квартири, які знаходяться за адресами: АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 ( на 1/4 частини), АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 ( на 1/4 частини) , АДРЕСА_5 (на 1/2 частини) , АДРЕСА_6 (1/3 частини, АДРЕСА_7 (на 1/2 частини) , АДРЕСА_8 ( на 1/5 частини) , АДРЕСА_9 ( на 1/3 частини).

27 січня 2014 року від апелянта надійшло клопотання , в якому він зазначає, що його права ухвалою суду першої інстанціїї порушено, оскільки нерухоме майно, на яке накладено арешт, а саме, квартира у АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 ст. 292 ЦПК України, а саме: апелянтом, при поданні апеляційної скарги

не надано жодного доказу , який би підтвержував право власності апелянта на зазначене майно, а саме договорів з цього приводу, витягу з єдиного реєстру прав власності тв інше.

У відповідності до ч. 1 ст. 292, ч.2 ст. 297 ЦПК України , ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 25 березня 2009

року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 строк для усунення недолікіи - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , що в разі несплати судового збору протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Кішкіна І.В.