Ухвала

від 10.04.2014 по справі 11/376

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 11/376 10.04.14

за позовомПриватного підприємства «Хімагромаркетинг Агро» до 1) Державного підприємства «Агроспецсервіс», 2) Державного комплексного торгівельного підприємства «Хрещатик» простягнення 226 372,99 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Кравець О.І. - представник від відповідача-1 не з'явився від відповідача-2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Хімагромаркетинг Агро» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з Державного комплексного торгівельного підприємства «Хрещатик» та Державного підприємства «Агроспецсервіс» встановлений індекс інфляції в розмірі 105 504,40 грн., три проценти річних за весь період прострочення грошового зобов'язання - 34 533,77 грн., відсотки за несплату проти векселя суми боргу - 86 334,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2007 провадження у справі № 11/376 зупинено до заміни Державного комплексного торгівельного підприємства «Хрещатик» його правонаступником внаслідок реорганізації.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва №01-1/157 від 08.05.2008 справу № 11/376 було передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу № 11/376 до провадження, поновлено провадження у справі № 11/376 та призначено розгляд справи на 20.02.2014.

Судове засідання, призначене на 20.02.2014, не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2014 розгляд справи призначено на 19.03.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2014 розгляд справи відкладено на 10.04.2014.

При цьому, ухвалами суду від 10.02.2014, 24.02.2014 та 19.03.2014 позивача було зобов'язано надати письмові документально підтверджені пояснення стосовно того, чи завершено реорганізацію Державного комплексного торгівельного підприємства «Хрещатик»; відомості про правонаступників Державного комплексного торгівельного підприємства «Хрещатик» за спірними зобов'язаннями, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємств відповідачів до ЄДРПОУ, а також письмові пояснення щодо підтримання заявлених позовних вимог станом на час розгляду справи.

В судові засідання 19.09.2014 та 10.04.2014 повноважні представники позивача з'являлись.

Однак вимог ухвал суду від 10.02.2014, 24.02.2014 та 19.03.2014 позивачем виконано не було, витребуваних судом документів не подано.

З моменту поновлення провадження у даній справі минуло майже два місяці, а матеріали справи містять відмітку про те, що 15.03.2014 представника позивача ознайомлено з матеріалами справи.

Наведене свідчить, що позивач мав достатньо часу для оформлення та подачі документів, витребуваних ухвалами суду, та підготовки власної правової позиції по даній справі.

Натомість, позивачем ані в письмовому вигляді (як вимагалось ухвалами суду), ані в усному порядку в судовому засіданні представником позивача не було надано пояснень щодо того, чи підтримує позивач заявлені в рамках даної справи позовні вимоги станом на час розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвалою суду від 19.03.2014 позивача попереджено про можливість залишення судом його позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у випадку не подання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або не з'явлення представників на виклик у засідання господарського суду.

З огляду на те, що по-перше, позивач без поважних причин не подав документи, які неодноразово були витребувані ухвалами суду, а по-друге, протягом майже 2 місяців після поновлення провадження у справі позивач не визначився щодо того, чи підтримує позовні вимоги у даній справі, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Позов Приватного підприємства «Хімагромаркетинг Агро» до Державного підприємства «Агроспецсервіс» та Державного комплексного торгівельного підприємства «Хрещатик» про стягнення 226 372,99 грн. залишити без розгляду.

Суддя Ю.М. Смирнова