Ухвала

від 09.04.2014 по справі б11/080-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р. Справа № Б11/080-12

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Переяславі-

Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі

до Приватного підприємства «Агрофірма «Маяк», с. Стовп'яги

про банкрутство

Суддя - Мальована Л.Я.

скаржник - ОСОБА_1 , довіреність

Представники: № 703 від 24.04.2013 р.

ліквідатор - Бандола О.О.

Обставини справи :

До господарського суду Київської області звернулась ОСОБА_3 зі скаргою на дії арбітражного керуючого (ліквідатора) ПП «Агрофірма «Маяк» - Бандоли О.О.

В судовому засіданні представник заявника просить суд задовольнити подану скаргу на дії ліквідатора мотивуючи тим, що 05.07.2005 р. між ПП «Агрофірма «Маяк» та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу будівлі шляхом викупу, за умовами якого ПП «Агрофірма «Маяк» продало, а ОСОБА_3 придбала будівлю магазину площею 149,8 м 2 за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до квитанції приходного касового ордеру № 17 від 05.07.2005 р. покупцем ОСОБА_3 була внесена повна вартість майна - 6 000 грн.00 коп. Актом приймання-передачі від 05.07.2005 р. будівля магазину була передана покупцеві.

Листом від 07.01.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до ліквідатора Бандоли О.О. з проханням передати технічну документацію на нерухоме майно. Листом від 29.01.2014 р. ОСОБА_3 отримала відповідь від ліквідатора про те, що будівлю магазину площею 149,8 м 2 за адресою: АДРЕСА_1 включено до ліквідаційної маси ПП «Агрофірма «Маяк».

Арбітражний керуючий (ліквідатор), в судовому засіданні усно повідомив що в нього були відсутні документи які б свідчили про передачу майна боржником скаржнику по договору купівлі-продажу від 05.07.2005 р. нерухомого майна яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а тому не заперечує проти поданої скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши пояснення представника скаржника та ліквідатора, суд встановив, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 25 ч. 4 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Згідно з ч. 2 ст. 4 3 ГПК та ст. 33 ГПК кожна сторона повинна доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки ліквідатором не подано доказів, тому суд приходить до висновку, що вищезазначене майно підлягає виключенню з ліквідаційної маси ПП «Агрофірма «Маяк», у зв'язку з невиконанням обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з Законом.

Керуючись ст. ст. 3 1 , 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на дії ліквідатора Бандоли О.О. - задовольнити.

2. Виключити з ліквідаційної маси банкрута Приватного підприємства «Агрофірма «Маяк» та повернути власнику ОСОБА_3 приміщення магазину площею 149,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

3. Копію ухвали направити скаржнику - ОСОБА_3 та ліквідатору - Бандолі О.О.

Суддя Мальована Л.Я.