Ухвала

від 15.04.2014 по справі 910/4196/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/4196/13 15.04.14 За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волюрм", м. Київ

До Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

Про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

Сторони по справі:

Позивач : Заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Волюрм", м. Київ

Предмет позову: повернення земельної ділянки

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники: не з'явилися

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2013р. у справі № 910/4196/13 задоволено позов Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Волюрм" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 1 220 кв.м. на проспекті Героїв Сталінграда, 2 у Оболонському районі м. Києва з кадастровим номером 8 000000000:78:094:0017, вартістю 4 070 053,93 грн.

30.04.2013р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2013р. у справі №910/4196/13 Господарським судом міста Києва було видано наказ.

Матеріали справи були направлені до Київського апеляційного господарського суду, у зв'язку з оскарженням рішення суду від 11.04.2013р.

18.06.2013р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Волюрм» надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві під час виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2013р. у справі №910/4196/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2013р. вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) було відкладено до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013р. апеляційну скаргу задоволено повністю, рішення від 11.04.2013р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Розпорядженням від 31.01.2014р. Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. справу № 910/4196/13 було передано на розгляд судді Курдельчуку І.Д., у зв'язку з обранням судді Станіка С.Р. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.

Матеріали справи були направлені до Вищого господарського суду України, у зв'язку з оскарженням постанови від 27.11.2013р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2014р. касаційну скаргу задоволено, постанову від 27.11.2013р. скасовано, а рішення суду від 11.04.2013р. залишено в силі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2014р. розгляд скарги було призначено на 15.04.2014р.

14.04.2014р. від Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 26.03.2014р. та копії матеріалів виконавчого провадження.

Представники учасників процесу та Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві у судове засідання 15.04.2014р. не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 26.03.2014р. учасники процесу не виконали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

До матеріалів справи долучені рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що підтверджують належне повідомлення учасників процесу про судове засідання та отримання ними ухвал суду.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складався протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2013р. у справі № 910/4196/13 задоволено позов Заступник прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Волюрм" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 1 220 кв.м. на проспекті Героїв Сталінграда, 2 у Оболонському районі м. Києва з кадастровим номером 8 000000000:78:094:0017, вартістю 4 070 053,93 грн.

30.04.2013р. на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2013р. у справі №910/4196/13 Господарським судом міста Києва було видано наказ щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волюрм" повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 1 220 кв.м. на проспекті Героїв Сталінграда, 2 у Оболонському районі м. Києва з кадастровим номером 8 000000000:78:094:0017, вартістю 4 070 053,93 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2013р. апеляційну скаргу задоволено повністю, рішення від 11.04.2013р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.03.2014р. касаційну скаргу задоволено, постанову від 27.11.2013р. скасовано, а рішення суду від 11.04.2013р. залишено в силі.

В поданій скарзі відповідач просив суд визнати протиправними дії посадових осіб ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо відкриття виконавчого провадження та скасувати, як незаконну, постанову про відкриття виконавчого провадження № 38283940 від 10.06.2013р.

Скаржник, посилався на те, що оскаржувана постанова була прийнята, незважаючи на невідповідність наказу № 910/4196/13 від 30.04.2013р. вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, на думку скаржника, вказаний наказ суду не містив номеру судового рішення, на виконання якого видано цей наказ.

Суд вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам слід мати на увазі таке.

Відповідно до п. 9.1. Постанови за змістом цієї статті ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Наказ Господарського суду міста Києва від 30.04.2013р. по справі № 910/4196/13 було оформлено, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, у вказаному наказі зазначено таке: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ (номер рішення співпадає з номером справи та номером наказу); повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Наказ Господарського суду міста Києва від 30.04.2013р. по справі № 910/4196/13 підписаний уповноваженою посадовою особою (суддя Станік С.Р.) із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений гербовою печаткою суду.

Таким чином, державний виконавець не мав підстав відмовити у відкритті виконавчого провадження, оскільки, наказ суду повністю відповідає вимогам ст. 18 «Про виконавче провадження».

Щодо доводів скаржника, що ним нібито не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження, слід зазначити таке.

З наданих державним виконавцем копій виконавчого провадження вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 10.06.2013р. була отримана директором скаржника Третьяковим М.В. нарочно 10.06.2013р.

Крім того, ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві повністю виконало рішення суду по даній справі щодо зобов'язання повернути земельну ділянку.

Вказана обставина підтверджується постановою від 19.06.2013р. про закінчення виконавчого провадження, копія якої долучена до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волюрм" без задоволення .

2. Копію ухвали направити учасникам процесу по справі та Відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві.

Суддя І.Д. Курдельчук