Ухвала

від 15.04.2014 по справі 5-19-14/38-09-1305

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 квітня 2014 року Справа № 5-19-14/38-09-1305

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М.,

суддів Воліка І.М. (доповідач),

Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" на рішеннявід 19.11.2012 господарського суду Одеської області та на постанову від 12.12.2013 Одеського апеляційного господарського суду у справі№ 5-19-14/38-09-1305 господарського суду Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" доНВО "АВІА" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз" простягнення 351 849,85 грн.

в с т а н о в и в:

Подана вдруге Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" касаційна скарга на рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2012 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі № 5-19-14/38-09-1305 не може бути прийнята до провадження з огляду на наступне.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Втім, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" про відновлення строку для подання касаційної скарги не містить належного обґрунтування щодо пропуску ним строку.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення заявленої заяви, а тому згідно з приписами ст. 53 ГПК України скаржнику слід відмовити у відновленні пропущеного строку.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 86, 111 3 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2012 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі № 5-19-14/38-09-1305.

Повернути касаційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" на рішення господарського суду Одеської області від 19.11.2012 та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.12.2013 у справі № 5-19-14/38-09-1305.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді І.М.Волік

О.А.Кролевець