Ухвала

від 31.03.2014 по справі 2а-8269/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 березня 2014 року м. Київ В/800/738/14

В/800/738/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Костенка М.І., Лосєва А.М., Сіроша М.В., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ковчег-АС» про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-8269/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ковчег-АС»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.11.2013 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задоволено: постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2012 залишено без змін.

ТОВ «Ковчег-АС» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї ухвали Вищого адміністративного суду України, посилаючись на різне застосування судом касаційної інстанції норм пункту 44.1 ст. 44, пункту 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Як на приклад неоднакового застосування цих норм ТОВ «Ковчег-АС» посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 у справі № 2а-7384/12/0170/12 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим за позовом Публічного акціонерного товариства «Бром» до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, постанови Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 у справі № 2а-9864/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК «Будівельник» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення та від 08.01.2013 у справі № 2а-15113/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАН Укрейн» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається ТОВ «Ковчег-АС», відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 18.11.2013 Вищий адміністративний суд України, застосувавши норми пункту 44.1 ст. 44, пункту 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зробив висновок про правомірне зменшення контролюючим органом в податковому обліку ТОВ «Ковчег -АС» (позивач) суми податкового кредиту на 951314,00 грн. на підставі встановлених в судовому процесі обставин, які свідчать про відсутність реального здійснення операцій з поставки позивачу ТОВ «Українська будівельна компанія № 2» послуг з виконання будівельних робіт. Суд касаційної інстанції дійшов висновку, що ці обставини встановлені судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального права.

Що ж стосується ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 та постанов від 14.11.2012, від 08.01.2013, то в них правові норми, які регулюють відносини щодо визначення податкового кредиту та бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (норми Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України), застосовані не інакше, як в ухвалі від 18.11.2013, а висновок суду касаційної інстанції про право платників податку на додану вартість, які є позивачами у справах, в яких ухвалені ці судові рішення, відповідає встановленим у справах обставин, зокрема, щодо реального характеру поставок товарів (послуг), суми податку в ціні яких включені до податкового кредиту.

Зміст мотивувальних частин зазначених судових рішень свідчить про різні фактичні обставини в порівнянні зі справою № 2а-8269/12/2670.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в зазначених в заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ковчег-АС» у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-8269/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковчег-АС» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий: Є.А. Усенко Судді М.І. Костенко А.М. Лосєв М.В. Сірош М.О. Федоров