Рішення

від 15.04.2014 по справі 910/25476/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25476/13 15.04.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підряд 9"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Еско"

про стягнення 198 973,50 грн

Суддя Шкурдова Л.М.

при серетарі судового засідання Скляр В.А.

представники сторін:

від позивача - Гордієнко С.В. за дов. б/н від 17.07.2013

Асон В.К. - керівник

від відповідача - Клок В.В. за дов. б/н від 30.01.2014

СУТЬ СПОРУ:

Господарський суд міста Києва розглядає справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підряд 9» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ«Еско», про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 198973,50 грн, в т.ч. 194500 грн основного боргу, 4473,50 грн - пені.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не повинен був приступати до підрядних робіт без одержання авансу, а також стверджує, що облаштування бетонної підлоги в складському приміщенні ним здійснено своїми силами та за власний рахунок.

Ухвалою суду від 07.02.2014 згідно з розпорядженням голови господарського суду м.Києва в зв»язку з відпусткою судді Шкурдової Л.М. справу прийнято до розгляду суддею Поляковою К.В.

Ухвалою суду від 17.02.2014 згідно з розпорядженням голови господарського суду м. Києва в зв»язку з виходом із відпустки справу прийнято до свого провадження суддею Шкурдовою Л.М.

Розглянувши матеріали справи і додатково надані сторонами докази, об`єктивно оцінивши їх в сукупності, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Підряд 9» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Еско» укладено Договір № 0406 , відповідно до умов якого Замовник доручає, а Підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик своїми силами і засобами виконати згідно проектно-кошторисної документації загальнобудівельні роботи на будівництві виробничої бази ТОВ «ЕСКО» по вул. Леніна, 1 в с.Чорногородка Макарівського району Київської області.

Згідно п.2.3. Договору після перевірки повноти та якості виконаних Підрядником робіт, Замовник приймає та здійснює оплату їх на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.3.1. Договору ціна будівельних робіт є договірною і складає: вартість робіт - 3 364 579 гривень 17 коп., податок на додану вартість (ПДВ) у розмірі 20 % - 672 915 гривень 83 коп., разом 4 037 495 (чотири мільйони тридцять сім тисяч чотириста дев'яносто п'ять) гривень 00 коп. Розрахунок ціни будівельних робіт (вартість робіт) наведений в додатку №1, що є невід'ємною частиною цього Договору.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що подання до оплати виконаних робіт Замовнику Підрядник робить актами виконаних робіт у об'ємах за поточний місяць, ціна яких є твердою та узгодженою Замовником, своєчасно готує та передає Замовнику на підписання необхідні документи, що відповідають обсягу та сумам виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на виконання умов договору у вересні 2013 р. здійснені роботи по облаштуванню армованої промислової підлоги товщиною 15 см на будівництві складського корпусу на території промислової бази відповідача в с.Чорногородка. 30 жовтня 2013р. Позивачем надіслано на юридичну та фактичну адреси Відповідача Довідку про вартість виконаних підрядних робіт від 27 вересня 2013р. та Акти виконаних підрядних робіт за вересень 2013 року загальною вартістю 194 500 (сто дев'яносто чотири тисячі п'ятсот) гривень 00 коп., що підтверджується описами вкладення в цінні листи, квитанціями про відправлення від 30.10.2013р. та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ТОВ «ВКФ «Еско» від 05.11.2013р. та від 11.11.2013р.

Згідно пункту 5.3 Договору уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє реальність акту виконаних робіт і оформляє його належним чином, якщо роботи, виконані Підрядником, відповідають встановленим нормам та мають належну якість.

Згідно п.8.7 Договору здача-приймання робіт після їх закінчення на об'єкті здійснюється у відповідності з чинним порядком та оформлюється Актом приймання виконаних робіт.

Пунктом 8.8. Договору встановлено, що при виявленні у процесі здавання-приймання недоробок, що не заважають нормальній експлуатації об'єкту, акт приймання виконаних робіт може бути підписаний сторонами, а на недоробки уповноваженими працівниками складається дефектний акт з визначенням строків їх усунення.

Обгрунтовуючи відмову в оплаті будівельних робіт, відповідач посилається на те, що виконання загальнобудівельних робіт на будівництві виробничої бази ТОВ «ВКФ «Еско» ним було здійснено самостійно та власними матеріалами, на доказ чого відповідач надав накладні за придбання матеріалів, договори оренди будівельних механізмів, договори з працівниками на виконання суміжних робіт.

Позивач не заперечує той факт, що забезпечення будівельними матеріалами здійснювалось безпосередньо замовником та за його рахунок, вартість будівельних матеріалів не увійшла в довідку про вартість будівельних робіт та акти виконаних робіт, складених підрядником. На додаткове обгрунтування заявлених вимог позивач надав письмові пояснення працівників, які здійснювали облаштування промислової підлоги в приміщенні відповідача, звіти про суми нарахованої заробітної плати та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 181925 на право здійснення робіт по зведенню монолітних бетонних, залізобетонних та армоцементних конструкцій, докази наявності на балансі підприємства спеціалізованої техніки, необхідної для облаштування бетонних підлог та докази на підтвердження її придбання, договори з третіми особами про надання послуг по експлуатації будівельних машин для виконання земляних та будівельно-монтажних робіт

Вимоги позивача обґрунтовані належними матеріалами справи та за оцінкою суду не можуть бути спростовані запереченнями відповідача з огляду на наявність розбіжностей в його запереченнях, а саме, договір підряду між сторонами на момент виконання сторін був чинним і в установленомсу порядку не розірваний, відповідачем не доведено, що у нього була наявна технічна можливість для облаштування бетонної армованої підлоги в приміщенні, виготовлення якої потребує спеціальної техніки та професійних навичок. Докази оренди екскаватора для розрівнювання піску та щебеню, оренда катка, наявність договорів з працівниками на виконання додаткових робіт можуть також свідчити про виконання відповідачем своїми силами інших загальнобудівельних робіт на території своєї виробничої бази , враховуючи її будівництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно з ч. 2 ст.317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її, і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Приписами ч. 4 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті, і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Зважаючи на надані позивачем докази на підтвердження виконання будівельних робіт у відповідності з укладеним сторонами договором підряду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за виконані роботи підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ГК України за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з п.11.7 Договору за порушення термінів розрахунків за виконані роботи, відповідно до п.5.3 цього Договору на строк більше, ніж 15 календарних днів, Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі 0,1 % від суми несплачених платежів за кожен день затримки.

У відповідності до п.5.3. Договору акти прийому виконаних робіт повинні бути підписаними Відповідачем протягом трьох днів з моменту їх отримання, а оплата виконаних робіт здійснюється протягом трьох днів після підписання актів.

Оскільки акти прийому підрядних робіт від 30 жовтня 2013 року були отримані відповідачем 05 листопада 2013р., про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, останнім днем підписання вищевказаних актів є 08 листопада 2013р. Звідси, останній день оплати - 11 листопада 2013р.

З огляду на це, пеня за Договором № 0406 від 04.06.2012 року в розмірі 0,1 % від суми несплачених платежів за кожен день затримки позивачем правомірно нарахована за період з з 27 листопада 2013 року по 19.12.2013 та становить 4473,50 грн.

Таким чином, загальна заборгованість ТОВ «ВКФ «Еско» перед ТОВ «Підряд 9» за Договором № 0406 від 04.06.2012р. становить: 194 500,00 грн + 4 473,50 грн = 198 973,50 грн (сто дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімдесят три) гривні 50 коп. та підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Еско» (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня 100/2, ЄДРПОУ 16291077) на користь ТОВ «Підряд 9» (03680, м. Києв, вул. Виборзька 84, ЄДРПОУ 19018669) 194 500,00 грн (сто дев'яносто чотири тисячі п'ятсот грн 00 коп.) заборгованості за виконані роботи, 4 473,50 грн (чотири тисячі чотириста сімдесят три грн 50коп.) пені, 3 979,47 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять грн 47 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 22.04.2014.

Суддя Л.М. Шкурдова