Постанова

від 17.04.2014 по справі 5011-4/3081-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2014 р. Справа№ 5011-4/3081-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гончарова С.А.

суддів: Авдеєва П.В.

Куксова В.В.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

за участю представників:

від позивача: Шпохетський Л.Л.- за довіреністю

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року

у справі № 5011-4/3081-2012 (суддя Борисенко І.І.)

за позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології безпеки праці"

про зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології безпеки праці"

до Дочірньої компанії «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про стягнення 9080685,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 у справі №5011-4/3081-2012 в задоволенні первісного позову Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відмовлено повністю, повністю задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології безпеки праці". Так, наведеним рішенням стиягнуто з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології безпеки праці" 8966338,56 грн. основного боргу, 8484,21 грн. пені за порушення строку здійснення розрахунків, 36275,01 грн. інфляційних витрат, 69587,86 грн. 3% річних, 64380 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 року вказане рішення залишено без змін.

На виконання наведеного рішення, яке набрало законної сили 03.10.2012 року, господарським судом міста Києва 13.03.2013 року видано відповідний наказ.

14.10.2013р. Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" подано до Господарського суду Заяву про визнання наказу господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року № 5011-4/3081-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2014р. судом здійснено заміну боржника згідно наказу №5011-4/3081-2012 від 13.03.2013 виданого Господарським судом міста Києва - Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", її правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу, виданого Господарським судом міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 у справі №5011-4/3081-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу та прийняти нове рішення, яким визнати наказ господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року № 5011-4/3081-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2014 року апеляційну скаргу прийнято до розгляду, порушено апеляційне провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.02.2014 року.

У зв'язку з перебуванням суддів Гончарова С.А. та Шаптали О.Є. у відпустці, розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Чорної Л.В., суддів: Авдеєва П.В., Куксова В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2014 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у визначеному складі суддів, розгляд справи призначено на 20.03.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді суддів Чорної Л.В. та Авдеєва П.В у відпустці, розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Власова Ю.Л., суддів: Куксова В.В., Самсіна Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2014 року справу прийнято до провадження у визначеному складі суддів, розгляд справи призначено на 03.04.2014 року.

У зв'язку з виходом судді Гончарова С.А. з відпустки, розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Гончарова С.А., суддів: Куксова В.В., Самсіна Р.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року апеляційні скарги прийнято до провадження у визначеному складі суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2014 року розгляд справи відкладено на 17.04.2014 року.

У зв'язку з перебуванням судді Самсіна Р.І. на лікарняному, розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2014 року, для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді: Гончарова С.А., суддів: Авдеєва П.В., Куксова В.В.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що суд першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшов помилкового та необґрунтованого висновку про те, що відповідно до Додаткової угоди зобов'язання відповідача щодо сплати боргу не припинились, чим були порушені норми ст.ст. 202, 204 ГК України, ст.ст. 598, 605 ЦК України. Апелянт стверджує, що суд першої інстанції за наявності вставленої законом підстави для визнання наказу господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року № 5011-4/3081-2012 таким, що не підлягає виконанню, необґрунтовано відмовив у задоволенні заяви відповідача, чим порушено положення статті 117 ГПК України.

Відповідач до судового засідання, що відбулось 17.04.2014 року, не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем не надано, заперечень щодо доводів апеляційної скарги не наведено.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судовою колегією встановлено, що неявка представників відповідача та не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, та, за таких обставин, розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як зазначалось, Публічним акціонерним товариством "Укргазвидобування" було подано до Господарського суду міста Києва Заяву про визнання наказу господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року № 5011-4/3081-2012 таким, що не підлягає виконанню.

Заява була вмотивована тим, що 09.07.2012р. між ДК "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанія "Нафтогаз України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українські технології безпеки праці" укладена додаткова угода №1 до Договору від 03.10.2011р. № УГВ 4312/11-11, внаслідок укладення та виконання якої є припиненими зобов'язання сторін за договором, за яким рішенням у даній справі було стягнуто заборгованість. Наведене, на думку заявника, є підставою для визнання наказу, виданого на виконання рішення у даній справі, таким, що не підлягає виконанню, на підставі ст. 117 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу, виданого Господарським судом міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 у справі №5011-4/3081-2012 таким, що не підлягає виконанню.

При прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з відсутності передбачених законом підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

Проте, з огляду на матеріали справи, з даним висновком суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Як зазначалось, Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 у справі № 5011-4/3081-2012 в задоволенні первісного позову Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" відмовлено повністю, повністю задоволено зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології безпеки праці". Так, наведеним рішенням стиягнуто з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології безпеки праці" 8966338,56 грн. основного боргу, 8484,21 грн. пені за порушення строку здійснення розрахунків, 36275,01 грн. інфляційних витрат, 69587,86 грн. 3% річних, 64380 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 року вказане рішення залишено без змін.

На виконання наведеного рішення, яке набрало законної сили 03.10.2012 року, господарським судом міста Києва 13.03.2013 року видано відповідний наказ.

27.08.2013р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Лукіних А.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №39498603 про стягнення з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишку боргу у сумі 2241584,64грн.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 19.06.2012 року було стягнуто заборгованість за договором № УГВ 431211/11 про закупівлю товарів за державні кошти від 03.10.2011р.

Апеляційним господарським судом встановлено, що 09.07.2012 року між сторонами у даній справі укладена додаткова угода №1 до Договору від 03.10.2011р. № УГВ 4312/11-11, відповідно до п. 1 якої сторони домовились, що Постачальник (ТОВ "Українські технології безпеки праці") частково звільняє Покупця (Дочірню компанію «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України») від його зобов'язання, у зв'язку з чим заборгованість Покупця за Договором в сумі 8966338,56 грн. зменшується на суму 2241584,64 та становить 6724753,92 грн.

Згідно пункту 2 вказаної угоди Сторони домовились, що зобов'язання Покупця щодо проведення розрахунків діють до повного виконання.

Пунктом 3 Додаткової угоди визначено, що з моменту оплати Покупцем суми 6724753,92 грн. зобов'язання Сторін по Договору припиняються у повному обсязі. Здати оплати цієї суми Постачальник відмовляється від будь-яких штрафних санкцій, які були нараховані або можуть бути нараховані Покупцю за цим Договором.

17.07.2012 року на виконання Додаткової угоди № 1 від 19.06.2012 року ДК «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» перерахувала на рахунок ТОВ "Українські технології безпеки праці" грошові кошти на загальну суму 6724753,92 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями від 17.07.2012 року № 1783 на суму 3202861,92 грн., № 1784 на суму 1154040,00 грн. та № 1785 на суму 2367852,00 грн.

Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами. Господарське зобов'язання припиняється також у разі його розірвання або визнання недійсним за рішенням суду. До відносин щодо припинення господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 204 Господарського кодексу України передбачено припинення господарського зобов'язання за згодою сторін.

Згідно частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 605 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Додаткова угода № 1 від 09.07.2012 р. за своєю правовою природою є правочином щодо звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов'язків та в силу ст. 605 ЦК України є належним доказом звільнення (прощення боргу) позивачем відповідача від його зобов'язань за договором від 03.10.2011р. № УГВ 4312/11-11.

З огляду на таке, з урахуванням умов додаткової угоди №1 від 09.07.2012 року до Договору від 03.10.2011р. № УГВ 4312/11-11 та враховуючи здійснення ДК «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» оплати суми 6724753,92 грн., судова колегія робить висновок про те, що зобов'язання сторін за Договором від 03.10.2011р. № УГВ 4312/11-11 припинились.

Зокрема, припинились зобов'язання ДК «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» щодо сплати заборгованості за вказаним договором, яка була стягнута рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 у справі №5011-4/3081-2012, на виконання якого 13.03.2013 року судом було видано наказ, який вимагається позивачем до визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, у разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Аналіз статті 117 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що, зокрема, у разі, якщо обов'язок боржника відсутній повністю з будь-яких причин (передбачених законодавством), виданий наказ може бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті:

- якщо його видано помилково;

- якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Тобто, положення вказаної Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, на які посилався місцевий господарський суд, не містять у собі вичерпного переліку «інших причин», а містять у собі лише відповідні приклади.

У даному ж випадку, зважаючи на припинення відповідних зобов'язань, у Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" відсутній обов'язок щодо сплати заборгованості, яка була стягнута рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 року у справі №5011-4/3081-2012, на виконання якого 13.03.2013 року судом було видано наказ у даній справі.

З огляду на викладене, судова колегія робить висновок про наявність обставин в розумінні статті 117 Господарського процесуального кодексу України, які є причинами для визнання наказу у даній справі таким, що не підлягає виконанню повністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є, зокрема, порушення або неправильне застосування норм процесуального права.

З огляду на викладене, зважаючи на наявність передбачених процесуальним законодавством підстав для визнання наказу у даній справі таким, що не підлягає виконанню, апеляційний суд робить висновок про те, що місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про зворотне, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з огляду на п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на встановлені судом обставини, заява Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року № 5011-4/3081-2012 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищенаведене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року у справі № 5011-4/3081-2012 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року у справі № 5011-4/3081-2012- задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 23.01.2014 року у справі № 5011-4/3081-2012 - скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 13.03.2013 року № 5011-4/3081-2012 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню повністю наказ, виданий Господарським судом міста Києва 13.03.2013 року у справі № 5011-4/3081-2012.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології безпеки праці" (03110, м. Київ, вул. Олексіївська, 3, ЄДРПОУ 35714622) на користь Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ЄДРПОУ 30019775) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 609,00 грн.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання цієї Постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.А. Гончаров

Судді П.В. Авдеєв

В.В. Куксов