Постанова
від 16.04.2014 по справі 919/731/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року Справа № 919/731/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів Данилової М.В., Данилової Т.Б. розглянувши касаційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "Оптис" на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 у справі № 919/731/13 Господарського суду міста Севастополя за позовомПрокурора міста Севастополя доІнкерманської міської ради, Підприємства об'єднання громадян "Оптис" пропро визнання недійсними рішення, державного акта на право постійного користування; повернення земельної ділянки

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - Генеральної прокуратури України Томчук М.О. - - відповідача-1не з'явився - - відповідача-2не з'явився

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року Прокурор міста Севастополя звернувся до Господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Інкерманської міської ради, Підприємства об`єднання громадян "ОПТИС", в якому просив суд: визнати недійсним рішення Інкерманської міської ради від 24.09.2010 № 49/1263, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення підприємству об'єднання громадян "ОПТИС" для будівництва і обслуговування виробничо-складської бази земельної ділянки площею 14 га, розташованої за адресою: м. Інкерман, в районі вул. Кар'єрна, Балаклавського району, м. Севастополя; визнати недійсним державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 14 га, кадастровий номер 8536310300:73:003:0104, серії ЯЯ № 2395250, виданий 15.10.2010 Підприємству об'єднання громадян "ОПТИС", який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 031088300008; зобов'язати Підприємство об'єднання громадян „ОПТИС" повернути на користь Інкерманської міської ради земельну ділянку площею 14 га, кадастровий номер 8536310300:73:003:0104, вартістю 41 227 200, 00 грн., що розташована за адресою: м. Інкерман, в районі вул. Кар'єрна, Балаклавського району, м. Севастополя.

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 28.10.2013 (суддя Щербаков С.О.) у даній справі в позові відмовлено повністю.

Підставою для прийняття такого рішення став висновок суду про те, що на момент прийняття Інкерманською міською Радою оскаржуваного прокурором рішення № 49/1263 від 24.09.2010, рішення Інкерманської міської Ради № 40/992 від 23.12.2009 "Про внесення змін в Регламент Інкерманської міської Ради п'ятого скликання" було чинним, тому Інкерманська міська Рада діяла в межах та обсягах делегованих їй повноважень та на підставі Регламенту Ради із змінами, які діяли на зазначений період часу.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.01.2014 до участі у справі у якості іншого відповідача залучено Виконавчий комітет Інкерманської міської ради.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 (у складі головуючого Сікорської Н.І., суддів Латиніна О.А., Фенько Т.П.) вказане судове рішення скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Інкерманська міська рада не надіслала відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 111 2 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Інкерманська міська рада та Підприємство об'єднання громадян "Оптис" не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Підприємство об'єднання громадян "Оптис" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на не правильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції - залишити в силі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій на підставі поданих до матеріалів справи доказів встановлено, що 24.09.2010 Інкерманською міською Радою депутатів на сорок дев`ятій сесії п'ятого скликання було прийняте рішення № 49/1263, яким Підприємству об`єднання громадян "ОПТИС" було затверджено проект землеустрою з відведення земельної ділянки площею 14 га для будівництва та обслуговування виробничо-складської бази, розташованої за адресою: м. Інкерман, в районі вул. Кар'єрна та передано у постійне користування з віднесенням земельної ділянки до категорії земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (а.с. 13).

Пунктом 3.2. цього рішення зобов'язано Підприємство об`єднання громадян "ОПТИС" виконати через державне підприємство Севастопольську міську філію "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам" роботи з оформлення державного акту на право постійного користування на земельну ділянку та надати державний акт у Головне управління Держкомзему в м. Севастополі.

На підставі зазначеного рішення Ради, Підприємству об'єднання громадян "ОПТИС", Головним управлінням Держкомзему в м. Севастополі 15.10.2010 було видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, площею 14 га, кадастровий № 8536310300:73:003:0104, що розташована в м. Інкерман, в районі вул. Кар`єрна Балаклавського району м. Севастополя для будівництва та обслуговування виробничо-складської бази (а.с. 18).

В своєму позові прокурор послався на те, що зазначене рішення ради не відповідає вимогам статей 13, 19 Конституції України, статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", оскільки воно було прийнято не більшістю депутатів від загального складу Інкерманської міської ради. На підставі викладеного прокурор вважає, що рішення Інкерманською міської ради депутатів від 24.09.2010 № 49/1263 та відповідний державний акт підлягають визнанню недійсними, а передана у постійне користування земельна ділянка - поверненню Інкерманській міській раді.

У відзиві на позов Інкерманська міська рада повністю підтримує позовні вимоги прокурора і просить суд їх задовольнити у повному обсязі (а.с.118).

Під час розгляду заявлених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що позов прокурора є достатньо обґрунтованим, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів статті 10, пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини першої та другої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Відповідно до пункту "г" частини третьої статті 152 Земельного кодексу України одним із способів захисту прав осіб на земельні ділянки є визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу засідання дев'ятої сесії Інкерманської міської ради п'ятого скликання від 24.09.2010, загальний склад ради складає 25 депутатів, присутні на зазначеному засіданні сесії 22 депутати (а.с. 14).

З вказаного протоколу вбачається, що за прийняття рішення № 49/1263 від 24.09.2010 „Про затвердження проекту землеустрою та передачу в постійне користування підприємству об`єднання громадян "ОПТИС" земельної ділянки площею 14 га для будівництва та обслуговування виробничо - складської бази, розташованої за адресою: м. Інкерман, в районі вул. Кар'єрна, проголосувало 12 депутатів, тобто більшість депутатів від присутніх.

Встановивши зазначені обставини суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначене рішення ради не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки прийняте більшістю депутатів, які були присутні на пленарному засіданні, а не більшістю депутатів від загального складу ради, як це передбачено статтею 59 Закону України "Про місцеве самоврядування", що стало підставою для задоволення позову в частині визнання недійсним рішення Інкерманської міської ради від 24.09.2010 № 49/1263.

Зазначений висновок зроблений судом з урахуванням висновку, який міститься в постанові Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2011 по справі № 2а-778/10/27001 щодо незаконності внесення змін в Регламент Інкерманської міської ради в частині порядку проведення голосування на пленарних засіданнях ради (а.с.31-33).

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою та зобов'язання її повернути, в даному випадку, є похідними вимогами, висновок суду апеляційної інстанції в цій частині, є обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що апеляційний господарський суд правомірно скасував рішення місцевого господарського суду, як таке, що прийняте при неповно з'ясованих обставинах справи з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до приписів статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені у касаційній скарзі не спростовують зазначених вище висновків та пов'язані з вирішенням питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 у справі № 919/731/13 залишити без змін.

Головуючий суддя В.А. Корсак

С у д д і М.В. Данилова

Т.Б. Данилова

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення16.04.2014
Оприлюднено25.04.2014
Номер документу38384442
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —919/731/13

Постанова від 16.04.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Корсак B.A.

Ухвала від 31.03.2014

Господарське

Вищий господарський суд України

Корсак B.A.

Постанова від 27.01.2014

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Сікорська Наталя Іванівна

Ухвала від 09.01.2014

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Сікорська Наталя Іванівна

Ухвала від 19.12.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Воронцова Наталія Владиславівна

Ухвала від 04.12.2013

Господарське

Севастопольський апеляційний господарський суд

Сікорська Наталя Іванівна

Рішення від 28.10.2013

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Щербаков Сергій Олександрович

Ухвала від 21.06.2013

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Архипенко Олександр Михайлович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні