Ухвала

від 24.04.2014 по справі 713/527/14-ц

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/527/14-ц

Провадження №2/713/239/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Козубовська-Кузик О.Д.

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю представника третьої особи Будз А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Вижницької міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_9, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивачів є відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення Вижницької міської ради №136/2-22/12 від 21.09.2012 року, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, звернулися в суд з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Вижницької міської ради №136/2-22/12 від 21.09.2012 року, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії до відповідачів Вижницької міської ради, ОСОБА_9, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивачів є відділ Держземагенства у Вижницькому районі.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив та надав письмове клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи з метою встановлення за рахунок яких земель ОСОБА_9 надана у власність земельна ділянка, яка розташована у АДРЕСА_1, межі земельної ділянки ОСОБА_9, межі суміжних землекористувачів, межі земель загального користування (стежка), чи не накладається земельна ділянка ОСОБА_9 на земельні ділянки суміжних землекористувачів, на землі загального користування (стежка), чи відповідає документація із землеустрою вимогам чинного законодавства тощо. Просить поставити на вирішення експертам наступні питання: 1) Чи відповідає земельна ділянка надана ОСОБА_9 під будівництво, яка знаходиться у АДРЕСА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №754944 від 12 грудня 2012 року зареєстрованого у грудні 2012 року, яким посвідчується право власності ОСОБА_9 на земельну ділянку кад. № 7320510100:01:002:0842 площею 0,06га.) нормативним актам у сфері містобудування? 2) Чи відповідає проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_9 земельної ділянки у власність для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 вимогам чинного законодавства у сфері земельних відносин, що регулюють питання надання земельних ділянок та виготовлення землевпорядної документації? 3) За рахунок яких категорій земель ОСОБА_9 фактично надана у власність земельна ділянка, яка розташована у АДРЕСА_1, (зокрема, якщо взяти до уваги матеріали справи, а саме державний акт на право власності ОСОБА_7 на земельну ділянку, яка розташована у АДРЕСА_2, протокол погодження меж земельної ділянки, що передається у власність ОСОБА_7 від 23.05.2006 року, кадастровий план земельної ділянки гр. ОСОБА_7, яка знаходиться у АДРЕСА_2 та інші матеріали справи чи не надана частина земельної ділянки, яка надана у власність ОСОБА_9 з земель загального користування (стежка))? 4) Який фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1? 5) Чи відповідає фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_9 державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №754944? 6) Чи не накладається земельна ділянка, яка надана у власність ОСОБА_9 та розташована у АДРЕСА_1 на земельні ділянки суміжних землекористувачів (зокрема на земельні ділянки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_6, межі з якими проходять по існуючих огорожах), на землі загального користування (стежка)? Якщо так, то яка площа накладення та яка конфігурація накладання? 7) Чи не є зміщена земельна ділянка, яка надана у власність ОСОБА_9 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, відносно фактичного її місце розташування порівняно з тим, як вона відображена у проектній документації? Вважав, що витрати на проведення експертизи необхідно покласти на Вижницьку міську раду.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_7 - ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача Вижницької міської ради ОСОБА_3 заперечував щодо проведення земельно-технічної експертизи за рахунок Вижницької міської ради.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник третьої особи Будз А.Ю. підтримав заявлене клопотання.

Суд, вислухавши сторін та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ, процесів, які містять інформацію про обставини справи.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно залучити особу, яка має спеціальні знання, тому суд вважає за доцільне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та поставити на вирішення експертам питання №№3-7. Питання №1, та №2 виходять за межі повноважень експерта.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 57, 143-144, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) За рахунок яких категорій земель ОСОБА_9 фактично надана у власність земельна ділянка, яка розташована у АДРЕСА_1, та чи не надана частина земельної ділянки, яка надана у власність ОСОБА_9 з земель загального користування (стежка)?

2) Який фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1?

3) Чи відповідає фактичний розмір та конфігурація земельної ділянки ОСОБА_9 державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №754944 від 24.12.2012 року та на місцевості?

4) Чи не накладається земельна ділянка, яка надана у власність ОСОБА_9 та розташована у АДРЕСА_1 на землі загального користування (стежка)?

5) Якщо накладається то яка площа накладення та яка конфігурація накладання?

6) Чи не зміщена земельна ділянка, яка надана у власність ОСОБА_9 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, відносно фактичного її місце розташування порівняно з тим, як вона відображена у проектній документації?

Проведення експертизи доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 119.

В розпорядження експертів для дослідження надати цивільну справу №713/527/14-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі заключення та надання зазделегідь неправдивого заключення за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич