Рішення

від 14.10.2014 по справі 713/527/14-ц

ВИЖНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 713/527/14-ц

Провадження №2-др/713/4/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву представника позивачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вижницької міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивачів є відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення Вижницької міської ради №136/2-22/12 від 21.09.2012 року, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки рішенням Вижницького районного суду від 25.09.2014 року не повністю вирішено питання про стягнення з відповідачів на користь позивачів судового збору.

В судове засідання позивачі та їх представники не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача Вижницької міської ради не з'явився належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_5 не з'явився, належним чином повідомлений про час там місце розгляду справи.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_6 не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до початку розгляду надав заперечення, в якому посилається на те, що підстав винесення додаткового рішення немає. Оскільки позовні вимоги позивачів задоволено частково, просив відмовити в ухваленні додаткового рішення.

В судове засідання представник третьої особи не з'явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява представника позивачів є обґрунтована та підлягає задоволенню, а по справі необхідно ухвалити додаткове рішення для вирішення питання відповідно до ст.88 ЦПК України про розподіл судових витрат по справі, оскільки в резолютивній частині рішення не в повному об'ємі вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів на користь позивачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Вижницького районного суду від 25.09.2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Вижницької міської ради, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивачів є відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення Вижницької міської ради №136/2-22/12 від 21.09.2012 року, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Стягнуто з Вижницької міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 121,80 грн. та витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 1056,50 грн., а всього в розмірі 1178,30 грн. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 121,80 грн. та витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 1056,50 грн., а всього в розмірі 1178,30 грн.

Однак судом при вирішенні питання про стягнення з відповідачів на користь позивачів понесених судових витрат, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат з відповідача Вижницької міської ради на користь ОСОБА_3 в сумі 1178,30 грн., та з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки ОСОБА_2 в сумі 1178,30 грн., а тому відповідно до вимог ч. 1 ст.88 ЦПК України понесені позивачами судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст.208-210, 220, ЦПК України, Суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Вижницької міської ради, Чернівецької області, ОСОБА_5, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивачів є відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання незаконним та скасування рішення Вижницької міської ради №136/2-22/12 від 21.09.2012 року, визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути з Вижницької міської ради Чернівецької області, м.Вижниця, вул.Українська, 34, Чернівецької області, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 121,80 грн. та витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 1056,50 грн., а всього в розмірі 1178 (Одну тисячу сто сімдесят вісім) гривень 30 (Тридцять) копійок.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_3, судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 121,80 грн. та витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 1056,50 грн., а всього в розмірі 1178 (Одну тисячу сто сімдесят вісім) гривень 30 (Тридцять) копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич