Постанова

від 29.06.2011 по справі 2а-13442/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 червня 2011 року 17:15 № 2а-13442/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Компанії «УПАК Лімітед»

до Золотоніської районної державної адміністрації в Черкаській області,

Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Виконавчого комітету Черкаської міської ради,

Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області,

Шполянська районна державна адміністрація Черкаської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05»,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа»,

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка,

Приватне підприємство «Ванстрой-ТК»

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

за участю:

позивача 1-Рибак І.В.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 червня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Компанія «УПАК Лімітед»(далі по тексту -позивач) звернулась з позовом до Золотоніської районної державної адміністрації в Черкаській області, Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, Шполянська районна державна адміністрація Черкаської області (далі по тексту -відповідачі), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа», Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю імені Устименка, Приватне підприємство «Ванстрой-ТК»(далі по тексту -треті особи) про:

- визнання дії Золотоніської районної державної адміністрації в Черкаській області в особі державного реєстратора протиправними; скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05»(код ЄДРПОУ 33825388, місцезнаходження: Черкаська обл., Золотоніський р-н, с Шабельники, вул. Горького, 120), вчинений державним реєстратором Золотоніської районної державної адміністрації в Черкаській області від 27.11.2009 року за № 10051050011000095; скасування державної реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05»(код ЄДРПОУ 33825388, місцезнаходження: Черкаська обл., Золотоніський р-н, с Шабельники, вул. Горького, 120), що вчинена державним реєстратором Золотоніської районної державної адміністрації 27 листопада 2009 року;

- визнання дії Чорнобаївської районної державної адміністрації в Черкаській області в особі державного реєстратора протиправними; скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка (код ЄДРПОУ 03793679, місцезнаходження: 19932, Черкаська обл., Чорнобаївський район, село Крутьки), вчинений державним реєстратором Чорнобаївської районної державної адміністрації в Черкаській області від 26.11.2009 року за №10191050017000139; скасування державної реєстрації змін до Статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, що вчинена 26 листопада 2009 року;

- визнання дії Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Виконавчого комітету Черкаської міської ради протиправними; скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа»(код ЄДРПОУ 36037674, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 166А, кв. 10), вчинений Управлінням з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання виконавчого комітету Черкаської міської ради, що зроблений 24.11.2009 року; скасування державної реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа»(код ЄДРПОУ 33825388. місцезнаходження: код ЄДРПОУ 36037674, місцезнаходження: 18000, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Смілянська, 166А, кв. 10), що вчинена державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Виконавчого комітету Черкаської міської ради 24 листопада 2009 року.

Ухвалою суду від 29 червня 2011 року залишено позовну заяву без розгляду в частині позовних вимог ТОВ «Агропроект плюс».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачами в порушення вимог діючого законодавства внесені реєстраційні зміни до Єдиного державного реєстру Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа»та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не прибули, проте надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачі проти позову заперечили посилаючись на те, що під час внесення реєстраційних змін до Єдиного державного реєстру Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа»та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка діяли на підставі статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців».

Треті особи проти позову заперечили посилаючись на те, що відповідачі діяли на підставі вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

24, 26 та 27 листопада 2009 року Золотоніською районною державною адміністрацією в Черкаській області, Управлінням з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Виконавчого комітету Черкаської міської ради та Чорнобаївською районною державною адміністрацією Черкаської області проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа»та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, якими до Єдиного державного реєстру внесено данні про зміну складу засновників (учасників) юридичної особи.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Компанія «УПАК Лімітед»є одноособовим учасником ТОВ «Агропроект Плюс», а ТОВ «Агропроект Плюс»належить частка у статутному капіталі ТОВ «Агропроект-Княжа»у розмірі 71%, у статутному капіталі ТОВ «Агро-колос 05»у розмірі 99% та у статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка у розмірі 99% та відповідно має суб'єктивне право на оскарження дій чи бездіяльності державного реєстратора.

Законодавство України визнає право на створення господарського товариства, крім повного і командитного товариств, однією особою яка стає його єдиним учасником (ч. 2 статті 114 Цивільного кодексу України).

З наявного в матеріалах справи Статуту ТОВ «Агропроект Плюс»вбачається, що товариство «Агропроект Плюс» є юридичною особою, яке створено однією особою -компанією «УПАК Лімітед», яка є єдиним учасником ТОВ «Агропроект Плюс»і управляє справами товариства через загальні збори учасників (п. 4.1, 4.3.1, 7.1 Статуту ТОВ «Агропроект Плюс»).

Участь в безпосередній діяльності ТОВ «Агропроект Плюс»позивач приймає через обрання Генерального директора товариства компетенція якого визначена Статутом.

Згідно з статтями 97 та 145 Цивільного кодексу України та статті 62 Закону України «Про господарські товариства»управління товариством здійснюють його органи, якими є загальні збори його учасників і виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Згідно з п. 8.1 Статуту ТОВ «Агропроект Плюс», виконавчим органом товариства є генеральний директор, який здійснює поточне керівництво діяльністю товариства і є підзвітним загальним зборам.

Відповідно до положень статті 62 Закону України «Про господарські товариства»та п. 8.1 Статуту ТОВ «Агропроект Плюс», виконавчий орган даного товариства вирішує питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів, а генеральний директор ТОВ «Агропроект Плюс»здійснює поточне керівництво діяльністю товариства.

Згідно з п. 8.9 Статуту ТОВ «Агропроект Плюс»генеральний директор не має права на вчинення правочинів, незалежно від суми, предметом яких виступають належні товариству корпоративні права в будь-яких юридичних особах без попередньої згоди загальних зборів.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не є законним представником ТОВ «Агропроект Плюс», а тому не вправі звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших підприємств та ТОВ «Агропроект Плюс»поза відносинами представництва. На цій підставі не підлягає задоволенню позов Компанії «УПАК Лімітед»про визнання дій державних реєстраторів протиправними; скасування записів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи та скасування державної реєстрації змін до Статутів підприємств.

Згідно з частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В силу частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій закріплений принципи змагальності сторін, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначений принцип знаходить своє втілення в статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

За загальним правилом, встановленим в частині першій статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, що і випливає із принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Аналіз викладених норм свідчить, що кожна особа може звернутись до адміністративного суду за захистом своїх, прав, свобод та інтересів, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. При цьому позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається, тобто довести порушення його прав, свобод та інтересів конкретними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Позивач звернувся з вимогами до суб'єктів владних повноважень про визнання їх дій протиправними; скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа»та скасування державної реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-колос 05», Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроект-Княжа», щодо яких Компанія «УПАК Лімітед»не є учасником, а є учасником ТОВ «Агропроект Плюс».

Таким чином, суд приходить до висновку, що із зазначеним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушені.

Оскільки судове рішення ухвалене на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, відповідно з частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Компанії «УПАК Лімітед»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 06.07.2011р.

Суддя В.В. Амельохін