Постанова

від 24.04.2014 по справі 911/897/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Справа № 911/897/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівАкулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рей-Марк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі№ 911/897/13 господарського суду Київської області за позовомЗаступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рей-Марк" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проВідділ Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та витребування з незаконного користування земельної ділянки в судовому засіданні взяли участь представники:

- прокурор: Баклан Н.Ю., посв. № 08813 від 11.10.2012

- позивача: не з'явилися

- відповідача: Кондрашкіна Т.В., дов. б/н від 20.12.2013

- третьої особи: не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.05.2013 у справі № 911/897/13 (суддя Заєць Д.Г.) відмовлено в задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Києво-Святошинської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рей-Марк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Відділу Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав на землю та нерухоме майно і витребування земельної ділянки з незаконного користування відповідача.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі № 911/897/13 (у складі головуючого судді Тищенко О.В., суддів Гончарова С.А., Чорної Л.В.) скасовано рішення господарського суду Київської області від 29.05.2013 у справі № 911/897/13 та прийняте нове рішення, яким розірвано договір оренди земельної ділянки від 08.09.2009, укладений між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією та ТОВ "Рей-Марк", витребувано з незаконного користування ТОВ "Рей-Марк" земельну ділянку загальною площею 9,00га, розташовану в адміністративних межах Чабанівської селищної ради, з нормативною грошовою оцінкою - 8 374 233,60 грн, кадастровий номер №3222457400:03:002:0074. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою у даній справі постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Рей-Марк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 651 Цивільного кодексу України, ст.ст. 32, 33, 36, 43 ГПК України, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 та залишити без змін рішення господарського суду Київської області від 29.05.2013 у справі №911/897/13.

Також скаржник надав заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі №911/897/13 до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахування обставин справи, колегія суддів касаційної інстанції відмовляє в задоволенні вказаного клопотання в зв'язку з його необґрунтованістю.

Прокурор, позивач і третя особа не скористалися правом, наданим ст.111 2 ГПК України, не надали відзиви на касаційну скаргу, що в силу положень ст.111 2 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

У судовому засіданні 24.04.2014 прокурор заперечив проти касаційної скарги, вважає доводи скаржника необґрунтованими, просив відмовити в задоволенні касаційної скарги і залишити без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 у справі № 911/897/13.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 8 вересня 2009 року між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області (як орендодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рей-Марк" (як орендарем) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами п. 1 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва торгово-офісного, ресторанно-готельного комплексу, яка знаходиться в адміністративних межах Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області терміном на 49 років.

Згідно з п. 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 9,0000 гектарів, згідно з план-схемою, що додається. Земельну ділянку надано орендарю терміном на 49 років для будівництва торгово-офісного, ресторанно-готельного комплексу. Місце розташування земельної ділянки: на території Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області. Кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:03:002:0074.

У п. 4 договору встановлено, що згідно з витягом №10208 з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, наданим управлінням земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області 30 липня 2009 р., нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, що передається в оренду, становить 8 374 233,60 грн.

Відповідно до п. 6 договору орендна плата за використання земельної ділянки становить 5% в рік від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки і вноситься орендодавцеві у вигляді щоквартальних платежів на рахунок орендодавця рівними частками. Орендна плата вноситься до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 34 договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Даний договір зареєстрований в Управлінні земельних ресурсів Києво-Святошинського району 19.11.2009 за №777 та здійснена державна реєстрація прав на землю на нерухоме майно за № 040994700055 від 14.12.2009.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог прокурора про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.09.2009, скасування державної реєстрації та витребування спірної земельної ділянки з користування ТОВ "Рей-Марк" з тих підстав, що відповідачем до моменту звернення прокурора з позовом до суду було повністю погашено заборгованість за період з березня 2012 року по лютий 2013 року, а також у зв'язку з відсутністю майнових і немайнових претензій зі сторони позивача.

Суд апеляційної інстанції не погодився з такими висновками суду першої інстанції, оскільки ТОВ "Рей-Марк" не виконувалися належним чином зобов'язання щодо своєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість за період з березня 2012 року по лютий 2013 року, яка згідно з довідкою ДПІ у Києво-Святошинському районі склала 264 091,43 грн, і подальша сплата суми заборгованості за договором оренди земельної ділянки не свідчить про відсутність факту порушення умов договору оренди.

Але обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій, не можуть вважатися такими, що встановлені з дотриманням норм Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що судами у відповідності до умов договору оренди земельної ділянки від 08.09.2009 не було встановлено, в які строки (щоквартально, кожного місяця, тощо) і в якому розмірі повинна була вноситись орендна плата, чи носила така несплата оренди систематичний характер, не було належним чином перевірено обставин щодо дійсного розміру заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки станом на момент звернення прокурора з позовом у даній справі, а також не було досліджено належних доказів, в тому числі платіжних доручень про перерахування орендної плати, в підтвердження наявності такої заборгованості ТОВ "Рей-Марк" за вказаним договором оренди.

Також судами попередніх інстанцій не було враховано, що як підставу до розірвання договору в разі істотного порушення договору на вимогу однієї сторони закон передбачає не тільки факт порушення договору другою стороною, а й обов'язково наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною. А тому в порушення ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України судами не було з'ясовано належними та допустимими доказами, яка шкода була завдана позивачу і чи інша сторона договору значною мірою позбавилася того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на викладене, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111 9 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне скасувати прийняті у справі судові рішення з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду місцевому господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для їх розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від цього прийняти основане на законі рішення.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 , 111 12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рей-Марк" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2013 та рішення господарського суду Київської області від 29.05.2013 у справі №911/897/13 скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Київської області в іншому складі суду.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я Н.В. Акулова

С у д д я С.В. Владимиренко