Рішення

від 25.12.2006 по справі 10/381

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/381

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.12.06 р.                                                                               Справа № 10/381                               

Господарський суд Донецької області у складі:        головуючого судді -  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання – Черняк Л. А.;

за участю представники сторін:

                  від позивача  - Степанова О. В.  – довіреність;

                  від відповідача –  не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу  

за позовом  - Відкритог?о акціонерного товарист?ва ”Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Артемівськ,

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ІНВЕСТ” м. Артемівськ,

про стягнення заборгованості в сумі 1063,33грн., -

В С Т А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся позивач - Відкрите акціонер?не товариство ”Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”            м. Артемівськ, з  позовом до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ІНВЕСТ”            м. Артемівськ, про стягнення заборгованості в сумі 1010,42грн. за договорами про надання послуг електрозв'язку №896 від 13.03.2003р. та про  надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET №067/896 від 28.09.2005р. (далі договір). та пені в сумі 52,91грн.

          В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про  надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET №067/896 від 28.09.2005р., договір  про надання послуг електрозв'язку №896 від 13.03.2003р.розрахунок заборгованості, рахунки, докази надання послуг відповідачу, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

25.12.2006р. позивачем надано уточнення розрахунку  до позовних вимог відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з абонентської плати в сумі 72,14грн. та за міжміські переговори в сумі 674,35грн. за договором №896 від 13.03.2002р.; заборгованість в сумі 219,48грн. за договором №067/896 від 28.09.2005р.; пеню в сумі 52,91грн. та індекс інфляції в сумі 44,45грн.

Уточнення прийнято судом.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить матеріали справи. Поштові конверти з кореспонденцією до суду повернуті не були.

Крім того, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір повинен бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців з дня надходження позовної заяви. Продовження строків розгляду справи допускається у виключних випадках головою (заступником голови) господарського суду або за клопотанням обох сторін. Відповідач у судові засідання не з'являвся.

Позовна заява надійшла 30.10.2006р., отже строк розгляду закінчується 30.12.2006р.  

Суд вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу України,  позов розглянуто за наявними у справі матеріалами.

         Розглянувши  матеріали  справи,  додатково  представлені  сторонами  документи,  заслухавши їх  пояснення,  оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд  приходить  до  висновку,  що  позовні  вимоги підлягають задоволенню з  наступних  підстав.

Відповідно до ст.11  Цивільного  кодексу  України підставами  виникнення  цивільних  прав  та обов'язків  є зокрема  договори  та  інші  правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений про надання послуг електрозв'язку №896 від 13.03.2003р. Відповідно до п. 7.1, договір вступає в силу з дня його підписання та діє п'ять років - до 13.03.2008р.

Згідно п. 4.3 договору відповідач зобов'язався сплачувати своєчасно надані послуги.  

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем ( відповідачем ) протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним.  

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача за період з грудня 2005р. по березень 2006 р. виник борг з абонентської плати в сумі 72,14грн. та за міжміські переговори в сумі 674,35грн. за договором про надання послуг електрозв'язку № 896 від 13.03.2003р., про що свідчать матеріали справи.

28.09.2005р. між сторонами був укладений договір про  надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET №067/896.

Відповідно до п. 9.1 договір вступає в силу з дня його підписання та  діє до 28.09.2006р. Відповідно до п.9.4. договору строк дії договору було продовжено.

Про приєднання до мережі Інтернет згідно договору свідчить надана позивачем копія наряду №204 від 20.08.2004р.

Згідно п. 4.1 договору плата за користування послугами включає в себе установчу плату, абонентську плату та плату за послуги, які надаються, згідно діючих тарифів.   

Відповідно до п. 4.2 договору споживач (відповідач) здійснює щомісячно до 20-го числа поточного місяця попередню оплату вартості послуг в розмірі не менш суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахуванням виходячи з фактично наданих послуг.  

Внаслідок несвоєчасної оплати послуг з боку відповідача за період з січня 2006р. по березень 2006р. виник борг у сумі  219,48грн. за договором про  надання послуг комутованого доступу до мережі INTERNET №067/896, про що свідчать матеріали справи.

    Як  визначено  положеннями  ст.193  Господарського  кодексу  України,  суб'єкти  господарювання  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання  належним  чином  відповідно до  умов  укладеного  договору.

    Аналогічні положення містить ст.526  Цивільного  кодексу  України.

    З оглядку на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з абонентської плати в сумі 72,14грн. та за міжміські переговори в сумі 674,35грн. за договором № 896 від 13.03.2002р.; заборгованості в сумі 219,48грн. за договором № 067/896 від 28.09.2005р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

   Відповідно  до  ст.625  Цивільного  кодексу  України,  боржник, який  прострочив  виконання  грошового  зобов'язання, на  вимогу  кредитора  зобов'язаний сплатити  суму боргу з  урахуванням  встановленого  індексу  інфляції  за весь  період  прострочення.

     Враховуючи викладене,  суд  приходить  до висновку,  що  позовні  вимоги  заявлені  позивачем в  частині  стягнення заборгованості  з  урахуванням  індексу інфляції  у  сумі   44,45 грн. обґрунтовані  і  підлягають  задоволенню.

Що  стосується  позовних  вимог до відповідача про  стягнення  пені  у  сумі 52,91грн. за  прострочення  платежів,  суд  приходить  до  висновку,  що  вони підлягають задоволенню  з  наступних  підстав.

Відповідно  до  положень  ст.230  Господарського  кодексу  України, штрафними  санкціями  визнаються  господарські  санкції  у  вигляді  грошової  суми (неустойка,  штраф,  пеня),  яку  учасник  господарських  відносин зобов'язаний  сплатити  у  разі  порушення  ним правил  здійснення господарської  діяльності,  невиконання  або  неналежного  виконання  господарського  зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, в разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

 Суд прийшов до висновку про наявність основного боргу з абонентської плати в сумі 72,14грн. та за міжміські переговори в сумі 674,35грн. за договором про надання послуг електрозв'язку № 896 від 13.03.2003р.

 З огляду на правильне нарахування позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню.

   Судові  витрати  підлягають  віднесенню  на відповідача у  порядку  передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу  України.

    На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного  кодексу  України, статей 193, 230 Господарського  кодексу  України,  ч.2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського  процесуального  кодексу  України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити  позовні  вимоги  Відкрите акціонерне товариство ”Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Артемівськ, до відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ІНВЕСТ” м. Артемівськ, про стягнення заборгованості з абонентської плати в сумі 72,14 грн. та за міжміські переговори в сумі 674,35грн. за договором № 896 від 13.03.2002р.; заборгованості в сумі 219,48грн. за договором № 067/896 від 28.09.2005р.; пені в сумі 52,91грн. та індексу інфляції в сумі 44,45грн.

2.  Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ІНВЕСТ” (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Островського, 30, ЄДРПОУ 13525187)  на  користь  Відкрите акціонерне то?вариство ”Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Островського, 1а, ЄДРПОУ 01183764)  заборгованість  з абонентської плати в сумі 72,14грн. та за міжміські переговори в сумі 674,35грн. за договором № 896 від 13.03.2002р.; заборгованість в сумі 219,48 грн. за договором № 067/896 від 28.09.2005р.; пеню в сумі 52,91 грн. та індекс інфляції в сумі 44,45 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕР ІНВЕСТ” (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Островського, 30, ЄДРПОУ 13525187)  на  користь  Відкрите акціонерне товариство ”Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку №9 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Островського, 1а, ЄДРПОУ 01183764) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

Суддя                                                                         Приходько І.В.                               

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.