Ухвала

від 28.04.2014 по справі 823/1118/14

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 квітня 2014 року справа № 823/1118/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В. О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними відмов та визнання недійсними договорів,

встановив:

24 квітня 2014 року ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати неправомірною відмову Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 01.04.2013 в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 13,86 га в оренду на 20 років в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району для ведення фермерського господарства;

- визнати неправомірною відмову Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 01.04.2013 в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 20,9 га в оренду на 20 років в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району для ведення фермерського господарства;

- визнати неправомірною відмову Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 05.07.2013 в наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 32,9 га в оренду на 20 років в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району для ведення фермерського господарства;

- визнати недійсним договір оренди землі від 01.07.2013, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області з однієї сторони та ОСОБА_3 з другої сторони відносно земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:05:001:0019 загальною площею 14 га, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області;

- визнати недійсним договір оренди землі від 26.07.2013, укладений між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області з однієї сторони та ОСОБА_2 з другої сторони відносно земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:04:001:0036 загальною площею 42,99 га, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, суддя виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пунктів 7, 9 частини 1 статті 3 зазначеного Кодексу суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частина 1 статті 17 цього Кодексу передбачає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно частини 2 вказаної статті юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Як свідчать матеріали справи, позивач подав позов про визнання недійсними договорів до фізичних осіб, які в даному випадку не є суб'єктами владних повноважень та не здійснюють вказані владні управлінські функції щодо позивача.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 109 вказаного Кодексу передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням зазначеного, суддя роз'яснює, що справа в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 109, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк