Ухвала

від 09.10.2014 по справі 823/1118/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/1118/14 Головуючий у 1-й інстанції: В.О. Гаврилюк; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання неправомірними відмов та визнання недійсними договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про:

- визнання неправомірною відмови від 01.04.2013 р. в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 13,86 га в оренду на 20 років у адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району для ведення фермерського господарства;

- визнання неправомірною відмови від 01.04.2013 р. в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 20,9 га в оренду на 20 років у адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району для ведення фермерського господарства;

- визнання неправомірною відмови від 05.07.2013 р. в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 32,9 га в оренду на 20 років в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району для ведення фермерського господарства;

- визнання недійсним договору оренди землі від 01.07.2013 р., укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області з однієї сторони та ОСОБА_6 з другої сторони відносно земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:05:001:0019 загальною площею 14 га, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області;

- визнання недійсним договору оренди землі від 26.07.2013 р., укладеного між Головним управлінням Держземагенства у Черкаській області з однієї сторони та ОСОБА_5 з другої сторони відносно земельної ділянки з кадастровим номером 7125780400:04:001:0036 загальною площею 42,99 га, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Антонівської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щодо визнання недійсними договорів оренди землі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року вказану ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року позовну заяву в частині вимог до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про визнання неправомірними відмов залишено без розгляду.

На ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити в цій частині для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, та згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, позивач 26.03.2013 р. подав заяви до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 13,86 га та 20,9 га.

Листом Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 01.04.2013 р. №76/03-02-30 позивача повідомлено про те, що подані заяви не відповідають вимогам ст. 123 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України "Про фермерське господарство".

Вподальшому 01.07.2013 р. позивач знову подав заяву до Головного управління Держземагенства у Черкаській області про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 32,9 га.

Проте, листом Головного управління Держземагенства у Черкаській області від 05.07.2013 р. №675/03-02-30 позивача повідомлено про те, що вказана земельна ділянка обтяжена правами третіх осіб, що унеможливлює прийняття рішення по суті.

Отже, про порушення свого права позивач дізнався в квітні та липні 2013 року, а з даним позовом звернвся до суду лише 24.04.2014 року, тобто з порушенням строку встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

З огляду на те, що позивач не подав суду клопотання про поновлення строку та не надав доказів наявності поважних причин його пропуску, підстави для поновлення строку відсутні, а тому позов в частині вимог про визнання неправомірними відмов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позовних вимог в частині, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення , а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Земляна Г.В.

Межевич М.В.