Вирок

від 25.04.2014 по справі 297/1021/13-к

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 297/1021/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , бвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , законного представника ОСОБА_10 ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та представника потерпілого ПОГ ЕВП «УСБ Закарпаття» - ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012070010000057, яке поступило з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарево, Мукачівського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, заступника голови Закарпатського обласного відділення Національного олімпійського комітету України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Косино, Берегівського району, мешканки АДРЕСА_2 , угорки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, працюючої бухгалтером ФОП ОСОБА_14 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.28 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з метою особистого незаконного збагачення, шляхом незаконного заволодіння бюджетними коштами, що виділялись відділом освіти Берегівської районної державної адміністрації для утримання дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття» перебуваючи на посаді головного бухгалтера «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» усвідомлюючи те, що її чоловік ОСОБА_10 не має економічної освіти та навиків бухгалтера отримала від ОСОБА_10 заяву на прийняття на роботу в ДЮСШ «Колос» на посаду бухгалтера. В подальшому, без узгодження даної заяви із директором ДЮСШ «Колос» ОСОБА_15 , ОСОБА_7 підготувала наказ «про прийом на роботу» №1/к від 01.05.2007 про прийняття ОСОБА_10 на посаду бухгалтера ДЮСШ «Колос», яку підписала в графі «погоджено» та передала для підписання ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_10 фактично свої функціональні обов`язки як бухгалтера виконувати не буде, в період з травня 2007 року по травень 2010 року щомісячно проводила нарахування ОСОБА_10 заробітної плати. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 незаконно привласнили та заволоділи бюджетними коштами в сумі 27763 гривень, чим самим завдали державі матеріальних збитків на вказану суму.

ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора підприємства об`єднань громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» (надалі ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття», «Учбово-спортивна база «Закарпаття», УСБ «Закарпаття»), відповідно до постанови центрального ради кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивно товариства «Колос» агропромислового комплексу України №15 від 10.04.1997 року, будучи службовою особою, що виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що виразилася у відсутності контролю за діяльністю бухгалтера ОСОБА_7 , яка усвідомлюючи, що її чоловік ОСОБА_10 не має економічної освіти та навиків бухгалтера отримала від ОСОБА_10 заяву на прийняття на роботу в ДЮСШ «Колос» на посаду бухгалтера. В подальшому, без узгодження даної заяви із директором ДЮСШ «Колос» ОСОБА_15 , ОСОБА_7 підготувала наказ «про прийом на роботу» №1/к від 01.05.2007 про прийняття ОСОБА_10 на посаду бухгалтера ДЮСШ «Колос», яку підписала в графі «погоджено» та передала для підписання ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_10 фактично свої функціональні обов`язки як бухгалтера виконувати не буде, в період з травня 2007 року по травень 2010 року щомісячно проводила нарахування ОСОБА_10 заробітної плати. Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 незаконно заволоділи бюджетними коштами в сумі 27763 гривень, чим самим завдали державі матеріальних збитків на вказану суму, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а саме завдало державі матеріальних збитків на 27763 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в привласненні чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем не визнала та пояснила, що з 1991 року працювала на посаді головного бухгалтера УСБ «Закарпаття». Приблизно у 2004-2005 роках до УСБ «Закарпаття» було передано ДЮСШ «Колос» і вона відповідно до контракту стала працювати і бухгалтером ДЮСШ. Оскільки їй було рекомендовано піти з посади бухгалтера ДЮСШ, вона покинула дану посаду і попросила керівництво прийняти на неї її чоловіка ОСОБА_10 , який і вів всю бухгалтерію, а вона лише йому допомагала.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні ним службової недбалості через невиконання чи неналежному виконання своїх посадових обов`язків внаслідок несумлінного ставлення до них не визнав та ствердив, що в період з квітня 1997 року по травень 2010 року він перебував на посаді директора підприємства об`єднань громадян експлуатаційно-виробничого об`єднання «Учбово-спортивна база «Закарпаття». На дану посаду він був призначений постановою президії центральної ради ВДФСО «Колос». 25.05.2010 року за розпорядженням голови центральної ради ВДФСО «Колос» був відсторонений від виконання обов`язків директора УСБ «Закарпаття», а 01.06.2010 року був звільнений із займаної посади.

За час перебування його на посаді директора бази в його функціональні обов`язки загальне керівництво підприємством, створення належних умов для проведення учбово-спортивних та оздоровчих заходів, розвиток матеріально-технічної бази вказаного підприємства. Головним бухгалтером за весь час перебування його на посаді директора в ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття», була ОСОБА_7 .. В основному він як директор УСБ «Закарпаття» займався забезпеченнях та організацією роботи підприємства, зокрема часто перебував у відрядженні, де вів переговори, щодо організації спортивних змагань. Внутрішньовиробничою діяльністю бази він не займався особисто, оскільки цим займались відповідні керівники структурних підрозділів. Щодо призначення на посаду бухгалтера ДЮСШ «Колос» ОСОБА_10 показав, що за пропозицією головного бухгалтера УСБ «Закарпаття» ОСОБА_7 на посаду бухгалтера ДЮСШ був прийнятий її чоловік ОСОБА_10 з оплатою 0.5 окладу за сумісництвом. В який спосіб ОСОБА_10 виконував свої обов`язки він не знає, однак хоче зазначити, що претензій до нього щодо ведення бухгалтерського обліку ДЮСШ «Колос» не було.

Вина ОСОБА_6 у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, а також вина ОСОБА_7 у привласнені і заволодінні чужим майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем доводиться також наступними доказами у справі:

Так, згідно ордерів та табелів обліку робочого часу ОСОБА_10 працював в ДЮСШ «Колос» ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття» на посаді бухгалтера та згідно акту позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності підприємства ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття» встановлено безпідставне нарахування заробітної плати ОСОБА_10 в розмірі 27763 гривень (том 5 а.с. 60-75, том 7 а.с. 20).

Допитаний в судовому засіданні свідок тренер-викладач по футболу ДЮСШ «Колос» УСБ «Закарпаття» ОСОБА_16 показав, що з 2008 року жодного разу не бачив ОСОБА_10 ..

Свідки тренери-викладачі спортивної секції по фрістайлу та грекоримській боротьбі ДЮСШ «Колос» УСБ «Закарпаття» ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в судовому засіданні показали, що вони декілька разів бачили ОСОБА_10 , однак ким він працював їм не відомо.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що в період з 1986 року вона працювала в ДЮСШ «Колос» УСБ «Закарпаття» на посаді тренера-викладача спортивної секції по фрістайлу. За час її роботи на базі посаду директора займав ОСОБА_6 , а головним бухгалтером була ОСОБА_21 . ОСОБА_10 вона знає, однак ким він працював, і чи працював він на базі вона сказати не може.

Свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 в судовому засіданні показали, що вони також працювали в ДЮСШ «Колос» УСБ «Закарпаття» на посаді тренерів-викладачів, але чи працював ОСОБА_10 на УСБ «Закарпаття» їм невідомо.

Свідки ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 в судовому засіданні показали, що вони працювали охоронцями на УСБ «Закарпаття». В їх функціональні обов`язки входило охорона території бази. ОСОБА_10 , знають лише візуально, так як він неодноразово приходив до своєї жінки ОСОБА_7 ..

Свідки ОСОБА_33 та ОСОБА_34 в судовому засіданні показали, що вони працювали в УСБ «Закарпаття» на посаді головного інженера та інженера по охороні праці та ствердили, що їм нічого не відомо відносно праці ОСОБА_10 в УСБ «Закарпаття» на посаді бухгалтера.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні показав, що з 1996 по 2010 року він працював в УСБ «Закарпаття» на посаді завхоза. Відносно ОСОБА_10 свідок показав, що йому не відомо, чи працював він в УСБ «Закарпаття».

Свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_37 в судовому засіданні показали, що вони працювали в УСБ «Закарпаття» на посаді посудомийок. Щодо ОСОБА_10 показали, що вони знають його як чоловіка ОСОБА_7 , а також вони неодноразово бачили його в магазині.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_10 за домовленістю із дружиною ОСОБА_7 подав заяву на прийняття на роботу на посаду бухгалтера ДЮСШ «Колос» УСБ «Закарпаття», однак на роботу не виходив, а фактично його роботу виконувала ОСОБА_7 , яка і отримувала його заробітну плату.

Суд, оцінюючи докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та неспростовності вважає вину обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в цих частинах доведеною повністю.

Разом з тим, під час досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні низки злочинів у складі організованої злочинної групи.

Згідно нього ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора підприємства об`єднань громадян експлуатаційно-виробничого підприємства «Учбово-спортивна база «Закарпаття» (надалі ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття», «Учбово-спортивна база «Закарпаття», УСБ «Закарпаття»), будучи службовою особою, що виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення умисних особливо тяжких та інших злочинів, в кінці 2006 року організував злочинну групу, до складу якої залучив головного бухгалтера ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття» ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_10 , який в цей час являвся засновником та перебував на посаді бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат».

Вказана злочинна група зорганізувалась в єдине злочинне об`єднання метою діяльності, якого було заволодіння грошовими коштами ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття», шляхом здійснення фіктивних фінансових проводок по закупівлі продуктів харчування та іншого товару через товариство з обмеженою відповідальністю «Гранат» для потреб бази за завищеними цінами.

Вищевказані особи, попередньо умисно та добровільно зорганізувались у стійке злочинне об`єднання, для вчинення незаконного заволодіння коштами ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття» в особливо великому розмірі, які отримувались даним підприємством із державного та місцевих бюджетів за реалізацію путівок на оздоровлення дітей та студентів, шляхом зловживання службовим становищем.

Учасники організованої групи маючи єдиний план злочинних дій, розроблений ОСОБА_6 , з розподілом функцій кожного, відомий всім її членам, направлений на реалізацію злочинного наміру, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_6 , що виразилось у свідомому виконанні усіх його вказівок.

Так, в період з 01.01.2007 по 31.05.2010 учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , шляхом оформлення фіктивних фінансових операцій постачання продуктів харчування та іншого малоцінного товару через ТОВ «Гранат» за завищеними цінами заволоділи грошовими коштами ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття» в розмірі 343113,43 гривень, які отримані даним підприємством з державного та місцевого бюджетів за реалізацію путівок для оздоровлення та відпочинку дітей і студентів управлінню сім`ї, молоді та спорту Закарпатської обласної державної адміністрації та відділу сім`ї, молоді та спорту Берегівської районної державної адміністрації.

А саме, в період з 01.01.2007 по 31.05.2010, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, незважаючи що в дійсності продукти харчування та малоцінні товари для потреб УСБ «Закарпаття» поставляються фізичними особами-підприємцями ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ТОВ «Нумінатор» та іншими за ринковими цінами, з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем в особистих інтересах, використовуючи круглу печатку та розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат», шляхом складання фіктивних накладних на переміщення та податкових накладних, проводили вказані фінансові операції по бухгалтерському обліку ПОГ ЕВП «УСБ «Закарпаття» як постачання даного товару товариством з обмеженою відповідальністю «Гранат», при цьому зазначаючи у кожній такій накладній завищену ціну даного товару.

В подальшому перераховані з УСБ «Закарпаття» грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Гранат» за завищеними цінами, через бухгалтера даного товариства ОСОБА_10 знімались з розрахункового рахунку по чековій книжці для начебто закупівлі паливно-мастильних матеріалів та виплати заробітної плати, і систематично передавались ОСОБА_6 , який в свою чергу розподіляв їх між членами організованої групи.

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді директора ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам вказаного підприємства, в кінці 2006 року надав незаконну вказівку завідувачу центральним складом даної бази ОСОБА_43 , щодо безумовного виконання всіх розпоряджень головного бухгалтера ОСОБА_7 в частині заповнення накладних на переміщення товару з ТОВ «Гранат» на УСБ «Закарпаття», при цьому пригрозивши останньому звільнення в разі невиконання таких розпоряджень ОСОБА_7 .

В той же час, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера УСБ «Закарпаття», являючись службовою особою, на виконання відведеної їй ОСОБА_6 злочинної ролі, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам даного підприємства надала ОСОБА_43 незаконну вказівку про те, що під час здійснення приймання товарно-матеріальних цінностей на склад ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття» від постачальників, останній повинен буде заповняти від імені ТОВ «Гранат» накладні на переміщення таких товарно-матеріальних цінностей за цінами, які буде визначати вона і в подальшому передавати такі на накладні їй або головному бухгалтеру ОСОБА_10 , при цьому ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що ОСОБА_43 працює на посаді завідувача складом «Учбово-спортивної бази «Закарпаття», а не в ТОВ «Гранат» і виконання таких дій не входить в його обов`язки.

В свою чергу, ОСОБА_43 , не усвідомлюючи злочинних намірів членів організованої групи, перебуваючи на посаді завідувача центральним складом «Учбово-спортивної бази «Закарпаття», будучи у службовій залежності від ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , підкоряючись їхнім вказівкам в період з 01.01.2007 по 21.07.2009 систематично, під час прийому товарно-матеріальних цінностей від фактичних постачальників на склад «Учбово-спортивної бази «Закарпаття», з першим примірником видаткових накладних звертався до ОСОБА_7 , яка особисто визначала розмір націнки на кожний вид товару та простим олівцем робила відмітки у даних накладних. Після цього, ОСОБА_43 , виконуючи вказівку ОСОБА_7 у своєму службовому кабінеті, власноручно складав два примірники накладних від імені ТОВ «Гранат» на ті самі товарно-матеріальні цінності, при цьому зазначаючи їхню вартість із врахування визначеної ОСОБА_7 націнкою. В той же час в графі «відпустив» даних накладних ОСОБА_43 за вказівкою ОСОБА_7 зазначав прізвище « ОСОБА_10 ». В подальшому, вказані документи ОСОБА_43 надавав на підпис в графі «отримав» завідувачу харчоблоком даної бази ОСОБА_44 , після чого передавав їх ОСОБА_7 або ОСОБА_10 .

В той же спосіб в період з 23.07.2009 по 31.05.2010, після звільнення ОСОБА_43 його функції виконувала ОСОБА_44 , яка не усвідомлювала злочинних намірів членів організованої групи і перебувала у службовій залежності від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , отримуючи від ОСОБА_43 , а після його звільнення, від ОСОБА_44 складені накладні на проведення фіктивних операцій з постачання товарно-матеріальних цінностей з ТОВ «Гранат» на «Учбово-спортивну базу «Закарпаття» надавала їх для підпису в графі «здав» головному бухгалтеру ТОВ «Гранат» ОСОБА_10 , які в подальшому проводила від імені останнього по бухгалтерському обліку ТОВ «Гранат». В той же час ОСОБА_10 , будучи засновником та одночасно перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Гранат», являючись службовою особою з правом другого підпису, усвідомлюючи, що вказаним товариством фактичної господарської діяльності не здійснюється, посада директора товариства вакантна, а операції з постачання товарно-матеріальних цінностей для потреб «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» являються фіктивними в період з 01.01.2007 по 31.05.2010 на виконання відведеної йому ОСОБА_6 злочинної ролі систематично підписував від імені ТОВ «Гранат» накладні на переміщення товарів, податкові накладні, фінансову звітність ТОВ «Гранат» та завіряв їх круглою печаткою даного товариства. Окрім цього, ОСОБА_10 маючи право як головний бухгалтер на розпорядження розрахунком ТОВ «Гранат» №26000018251669 МФО №312226, відкритий у Берегівському філії ВАТ «Укрексімбанк», періодично через електронну систему «клієнт-банк» проводив розрахунки між дебіторами, а також по чекам здійснював зняття готівкових коштів, отриманих із УСБ «Закарпаття» в незаконний спосіб, які в подальшому передавав ОСОБА_6 для розподілу між членами групи.

В такий спосіб члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 Катков ОСОБА_45 в період з 01.01.2007 по 31.05.2010 незаконно, шляхом зловживання своїм службовим становищем вилучили з обігу та заволоділи коштами ПОГ ЕВП «Учбово-спортивної бази «Закарпаття» в сумі 343113,43 гривень, які періодично перераховані з розрахункового рахунку даного підприємства № НОМЕР_1 , відкритий у Берегівській філії ВАТ «Укрексімбанк» на розрахунковий рахунок ТОВ «Гранат» № НОМЕР_2 МФО №312226, відкритий у Берегівському філії ВАТ «Укрексімбанк», чим саме завдали ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття» матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Разом із тим, в травня 2007 року члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 шляхом незаконного заволодіння бюджетними коштами, що виділялись відділом освіти Берегівської районної державної адміністрації для утримання дитячо-юнацької спортивної школи «Колос» ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття» (надалі ДЮСШ «Колос»), зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам держави, умисно, повторно, незаконного працевлаштували на посаду інструктора-методиста ОСОБА_46 , який фактично свої функціональні обов`язки не виконував та не здійснював якої-небудь виробничої діяльності. В результаті чого в період з травня 2007 року по травень 2010 року ОСОБА_46 документально виплачено як заробітну плату грошові кошти в сумі 27763,06 гривень, при цьому ОСОБА_46 фактично заробітну плату не отримував, а ними заволоділи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , чим саме державі були завдані матеріальні збитки на вказану суму.

Зокрема це знайшло своє відображення в тому, що ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття» в господарському відданні якого перебувало ДЮСШ «Колос», діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення та збагачення членів організованої ним злочинної групи, усвідомлюючи те, що відділом освіти Берегівської РДА за рахунок коштів державного бюджету здійснюється утримання даної школи і те, що в даній школі є наявна посада інструктора-методиста, надав вказівку ОСОБА_7 підготувати наказ на призначення ОСОБА_7 , при цьому не погоджуючи вказані кандидатури із директором школи ОСОБА_15 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера «Учбово-спортивної бази «Закарпаття», діючи у складі організованої ОСОБА_6 злочинної групи, на відведення їй злочинної ролі, при невстановлених обставинах отримала від свого сина ОСОБА_46 заяву на прийняття на роботу в ДЮСШ на посаду та інструктора-методиста. В подальшому, без узгодження даної заяви із директором ДЮСШ «Колос» ОСОБА_15 , ОСОБА_7 підготувала наказ «про прийом на роботу» №2/к від 01.05.2007 про прийняття ОСОБА_46 на посаду інструктора-методиста ДЮСШ «Колос», яку підписала в графі «погоджено» та передала для підписання ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що ОСОБА_46 фактично свої функціональні обов`язки як інструктора-методиста виконувати не буде, діючи у складі організованої групи, в період з травня 2007 року по травень 2010 року щомісячно проводила нарахування ОСОБА_46 заробітної плати, яку фактично ОСОБА_46 не отримував, а замість нього отримував незаконно ОСОБА_6 .

Таким чином, члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 незаконно заволоділи бюджетними коштами в сумі 27763,06 гривень, чим самим завдали державі матеріальних збитків на вказану суму.

Цими діями, як вважає орган досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є: привласнення і заволодіння чужим майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинено, повторно, за попередньою змовою, в особливо великих розмірах та організованою групою, та злочини передбачені ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 366 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є службове підроблення тобто внесення службовою особою в офіційні документи неправдивих відомостей,інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинено організованою групою осіб.

Крім цього, в період з лютого 2010 по жовтень 2010 учасники організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , заволодівши в наведений вище злочинний спосіб грошовими коштами ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття», з метою легалізації коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «Гранат» № НОМЕР_2 МФО №312226, тобто надання їм правомірного виду набуття та законності використання і переведення таких коштів в готівку, склали в один день шість платіжних відомостей та два видаткові ордери на загальну суму 74261,66 гривень.

Зокрема, це знайшло своє відображення в тому, що в лютому 2010 та в жовтні 2010 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи у складі організованої групи, усвідомлюючи те, що на розрахунковому рахунку ТОВ «Гранат» перебувають грошові кошти, які незаконно отримані з ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття», з метою легалізації таких коштів, тобто законності використання їх та переведення в готівку, шляхом складання фіктивних платіжних документів. Так, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи в приміщенні службового кабінету заповнила шість платіжних відомостей без номерів від 16.02.2010 начебто на виплату заробітної плати працівникам магазину ТОВ «Гранат» за 2008, 2009, лютий 2010 роки на загальну суму 41421,66 гривень, хоча в дійсності заробітна плата працівникам магазину ТОВ «Гранат» в зазначений період виплачувалась щомісячно з виручки магазину, а також склала два видаткові ордери №164 та №165 від 01.10.2010 на загальну суму 32810 гривень, начебто на виплату дивідендів засновникам ТОВ «Гранат». Після чого передала їх для підпису головному бухгалтеру ОСОБА_10 , який на виконання відведеної йому злочинної ролі підписав вказані фіктивні документи в графі «головний бухгалтер».

В такий незаконний спосіб члени організованої групи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 шляхом проведення фіктивних фінансових операцій по бухгалтерському обліку ТОВ «Гранат» легалізували кошти в сумі 74261,66 гривень.

Цими діями, як вважає орган досудового слідства ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст.209 КК України, тобто легалізація (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення фінансової операції чи укладення угоди з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільне небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, а так само набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільне небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб та організованою групою.

Таке формулювання обвинувачення не знайшло свого підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та пояснив, що ПОГ ЕВП «Учбово-спортивна база «Закарпаття» є юридичною особою, із самостійним балансом на госпрозрахунковій формі, тому витрати підприємства здійснюються з коштів, отриманих внаслідок господарської діяльності. Частково утримання ДЮСШ «Колос» здійснювалось за рахунок державного бюджету. В основному він як директор УСБ «Закарпаття» займався забезпеченнях та організацією роботи підприємства, зокрема часто перебував у відрядженні, де вів переговори, щодо організації спортивних змагань. Внутрішньовиробничою діяльністю бази він не займався особисто, оскільки цим займались відповідні керівники структурних підрозділів.

Відносно створення магазину ТОВ «Гранат» показав, що в 2000 році, до нього звернулись представники ТОВ «Гранат», щодо можливості надання їм в оренду приміщення бази, яке не використовується для створення магазину. Після цього узгодивши ціну оренди, було укладено договір оренди із ТОВ «Гранат» та в подальшому було відкрито магазин ТОВ «Гранат». Даний магазин займався реалізацією різних побутових товарів та продуктів харчування. Директором даного товариства на той час була його колишня дружина ОСОБА_47 , а він ніякого відношення до магазину не мав. Оскільки, інші фірми можливості поставки продуктів харчування для УСБ «Закарпаття» під реалізацію не давали, а у ТОВ «Гранат» були такі умови поставки, то з останніми було укладено договір про поставку продуктів харчування. Постачання продуктів харчування для потреб УСБ «Закарпаття» здійснювались на підставі відповідних договорів за замовленням завідувача столової ОСОБА_48 або завідувачем складу харчоблоку ОСОБА_44 .. Всі розрахунки проводились проводилися по можливості вчасно. Проведення поставок здійснювалось бухгалтерією бази, він особисто ніякого відношення до таких поставок не мав. Він лише підписував розрахунки та договори, однак контроль та використання продукті контролювали завідувач столовою, завідувач складом та бухгалтер. З 2006 року його дружина припинила свою діяльність в ТОВ «Гранат», і діяльність магазину очолив ОСОБА_10 .. Також додав, що ніяких грошових коштів від ОСОБА_7 чи ОСОБА_10 він не отримував та вказівок ОСОБА_43 та ОСОБА_44 щодо складання від імені ТОВ «Гранат» накладних не давав.

Щодо ОСОБА_46 показав, що дана особа є професійним фахівцем для проведення та організації спортивно-масових та оздоровчих заходів. Твердження про те, що ОСОБА_46 фактично не працював в період 2007-2010 років в ДЮСШ «Колос» є хибним, оскільки ОСОБА_46 перебував на посаді інструктора-методиста, з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Особисто він безпосередньо проводив спортивно-масові заходи, у його підзвітності перебувала радіоапаратура для освітлення та озвучення спортивно-масових заходів. Яким чином ОСОБА_46 отримував заробітну плату йому невідомо.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 вину в інкримінованих їй злочинах не визнала та показала, що свою діяльність ТОВ «Гранат», одним із засновників якого був її чоловік ОСОБА_10 , здійснював у орендованому у УСБ «Закарпаття» приміщенні, де був розташований їх продовольчий магазин. Коли УСБ «Закарпаття» у 2000-2001 роках стала необхідність у харчуванні відвідувачів, тоді для зручності у поставках продуктів був укладений між УСБ «Закарпаття» і ТОВ «Гранат» договір на поставку продуктів. На підставі даного договору ТОВ «Гранат» отримувало від харчоблоку УСБ заявку на продукти, а ТОВ «Гранат» займалося їх пошуком та закупівлею. Даний договір був укладений з умовою пролонгації кожного року і він був дійсний на час її звільнення.

Також обвинувачена показала, що її син ОСОБА_46 після завершення навчання у вищому навчальному закладі у 2007 році був прийнятий на роботу у ДЮСШ «Колос» на посаду інструктора. Він виконував свої посадові обов`язки, а саме проводив різні змагання, уроки з атлетики та плавання, проводив тренування з плавання студентів угорського університету та з відпочиваючими у літньому таборі.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_7 зазначила, що покази її чоловіка ОСОБА_10 та сина ОСОБА_46 , які були відібрані працівниками СБУ не відповідають дійсності, оскільки давалися під психологічним примусом.

Такі покази обвинувачених у справі були перевірені судом шляхом дослідження інших доказів у справі.

Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні показав, що в травні 1998 року він був прийнятий на роботу в УСБ « Закарпаття» різноробочим. З 2001 року він працює вчителем фізичного виховання в Берегівській ЗОШ № 4. У період з 2007 по 2010 роки він був оформлений на посаді інструктора в ДЮСШ « Колос» УСБ «Закарпаття». Всі покладені на нього обов`язки на зазначеній посаді він виконував в повному обсязі. В його функціональні обов`язки входило організація змагань. Його безпосереднім керівником була ОСОБА_15 , яка являлася директором спортивної школи. За його роботу йому нараховували заробітну плату, яку він спочатку отримував по відомості, а далі виплату зарплати їм перевели на зарплатну картку. Зазначив, що заробітну плату він отримував щомісячно та завжди та в повному обсязі. Щодо пояснень наданих ним працівникам СБУ ствердив, що вони не відповідають дійсності та були дані під психологічним тиском. В подальшому під час судового слідства він дав покази, які відповідають показам наданими ним у судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що в період з 1986 року вона працювала в ДЮСШ «Колос» УСБ «Закарпаття» на посаді тренера-викладача спортивної секції по фрістайлу. За час її роботи на базі посаду директора займав ОСОБА_6 , а головним бухгалтером була ОСОБА_7 .. ОСОБА_46 вона знає, так як останній працював у них інструктором-методистом. Саме він був відповідальний за проведення та організацію змагань.

Свідки ОСОБА_39 , ОСОБА_49 , ОСОБА_41 та ОСОБА_50 в судовому засіданні показали, що в період 2007-2008 років ними як приватними підприємцями та ТОВ «Гранат» були укладені договори про поставку продуктів харчування. При поставці продуктів всі накладні на відпуск продуктів харчування вони заповняли на ТОВ «Гранат». Найменування та кількість товарів по телефону їм повідомляли ОСОБА_44 або працівники їдальні. Після отримання замовлення вони забезпечували поставку продуктів харчування на УСБ «Закарпаття». В подальшому отриманням товару займалися ОСОБА_44 та ОСОБА_10 .. Розрахунки ТОВ «Гранат» з ними здійснювало по перерахунку коштів на розрахунковий рахунок. При реалізації продуктів харчування вони до оптової ціни товару, який закупляли добавляли в середньому 10-20% торгової націнки. Як проводився облік поставлених продуктів харчування по обліку УСБ «Закарпаття» та ТОВ «Гранат та по яким цінам їм невідомо.

Свідки ОСОБА_51 та ОСОБА_52 в судовому засіданні показали, що вони в УСБ «Закарпаття» працювали на посаді медсестри. Відносно ТОВ «Гранат» показали, що воно було розміщено території бази. З даного підприємства УСБ «Закарпаття» отримувало продукти харчування. Однак хто поставляв продукти до складу та хто був власником ТОВ «Гранат» їм не відомо. Всі миючі та інші засоби, які вони брали, вони отримували зі складу у ОСОБА_44 .. Відносно ОСОБА_10 показали, що вони бачили його декілька разів на території бази, однак де і ким він працював їм не відомо.

Свідки ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 в судовому засіданні показали, що вони працювали в УСБ «Закарпаття» на посаді поварів. Відносно ТОВ «Гранат» показали, що дане товариство було розміщено на території бази. З даного підприємства УСБ «Закарпаття» отримувало продукти харчування, однак хто поставляв продукти до складу, та хто був власником ТОВ «Гранат» їм не відомо. Продукти харчування, які були необхідні для кухні вони отримували із складу у ОСОБА_44 , однак були випадки коли по необхідності вони брали продукти по накладній з ТОВ «Гранат».

Свідки ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 також в судовому засіданні ствердили, що відносно співпраці УСБ «Закарпаття» та ТОВ «Гранат» їм нічого не відомо. Їм відомо лише те, що директором даного товариства була ОСОБА_47 ..

Свідки ОСОБА_36 та ОСОБА_37 в судовому засіданні показали, що про ТОВ «Гранат» їм відомо лише те, що даний магазин був розміщений на території бази.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні показав, що він з 1993 року і по липень 2009 року працював в учбово-спортивній базі «Закарпаття». З 2004 року працював на посаді завідувача центральним складом. Відносно поставок товару показав, що в період з червня 2006 року по липень 2009 року продукти харчування та інший товар поставлялись на УСБ «Закарпаття» наступним чином: завідувач столової на підставі даних поварів готувала замовлення на продукти харчування, після цього надавала його головному бухгалтеру ОСОБА_7 для погодження та затвердження директором ОСОБА_6 .. В подальшому ОСОБА_7 або завідувач складу харчоблоку ОСОБА_44 телефонували постачальникам та робили замовлення. Коли було завезено товар на територію бази, то ОСОБА_44 або він здійснювали прийом та перевірку товару, згідно видаткової накладної в якій вони розписувались. Після цього він перший та другий примірники видаткових накладних ніс до ОСОБА_7 , після чого вона йому зазначала розмір націнки (від 10-20%) на кожний вид товару. Далі, він вже від імені ТОВ «Гранат» складав два примірники накладних по тому ж самому товару, однак із зазначенням торгової націнки, після чого передавав дані накладні для підпису ОСОБА_44 , а потім ОСОБА_7 та ОСОБА_10 ..

Суд вважає, що сам факт заповнення накладних на поставку продовольчих товарів не містить ознак злочину, оскільки дані накладні перевірялися, підписувалися та затверджувалися відповідальними за це посадовими особами.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що з 1992 року вона працює на посаді директора дитячо-юнацької школи «Колос». В її обов`язки як директора входило контроль за роботою школи, відвідування школи, організація виїздів на змагання. Відносно ОСОБА_46 , пояснила, що останній був прийнятий на роботу на посаду інструктора-методиста ДЮСШ «Колос». Прийняттям на роботу вона не займалась, це вирішували директор та головний бухгалтер. Вона лише затверджувала кандидатів прийнятих на роботу, відповідно до їх заяв та вела табелі робочого часу працівників. До обов`язків ОСОБА_46 входило організація та проведення спортивно-масових заходів, однак він інструкції не мав, а виконував роботу по факту. Також додала, що зауважень по роботі до ОСОБА_46 не було. Останній постійно ходив на роботу та виконував всі покладені на нього обов`язки. Після того, як директором УСБ «Закарпаття» було призначено ОСОБА_56 , ОСОБА_46 перестав ходити на роботу, після чого був звільнений.

Зміна показів свідка ОСОБА_15 під час досудового слідства пояснюється нею тим, що вона вважала що події, відносно яких вона давала пояснення відносяться до періоду після звільнення директора ОСОБА_6 , коли ОСОБА_46 вже не виходив на роботу.

Свідок ОСОБА_47 в судовому засіданні показала, що вона разом з ОСОБА_10 в 1997 році були засновниками ТОВ «Гранат». Для приміщення магазину було орендовано приміщення в УСБ «Закарпаття». Далі, на території бази було створено магазин, який займався реалізацією різних побутових товарів та продуктів харчування. У даному магазині працювало позмінно двоє продавців. Продукти, які завозилися для магазину зберігалися у складі, який знаходився в підвалі УСБ «Закарпаття», а іноді в інших приміщеннях. З квітня 2006 року вона припинила свою господарську діяльність та передала всю документацію та печатку ОСОБА_10 .. Відносно діяльності ТОВ «Гранат» в період 2007-2010 років пояснити нічого не може, оскільки на той час вона не мала ніякого відношення до даного магазину.

Свідок ОСОБА_57 в судовому засіданні показала, що в період з 2007 року по 2010 рік вона працювала продавцем в ТОВ «Гранат», який знаходився на території УСБ «Закарпаття» та займався реалізацією продуктів харчування. На роботу її приймала ОСОБА_7 , яка являлася головним бухгалтером УСБ «Закарпаття». Також, остання вела бухгалтерію даного магазину та давала їй різні вказівки по роботі. У даному магазині працювала вона, те ще один продавець, позмінно, а саме по одному тижню. Заробітну плату вона отримувала в сумі близько 600 гривень на руки від ОСОБА_7 .. Вся продукція ТОВ «Гранат» зберігалася в самому магазині. За час її роботи в даному магазині продукти харчування до столової УСБ «Закарпаття» не поставлялись.

Такий зміст показів свідків не містить даних про вчинення обвинуваченими будь-яких злочинів, тим більше в складі організованої злочинної групи і узгоджується з іншими доказами у справі, відповідає показам самих обвинувачених.

Фактично лише констатовано, що ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття» та ТОВ «Гранат» мали між собою комерційні - договірні відносини і здійснювали прибуткову діяльність. Не підтвердився і факт фіктивного прийому на роботу ОСОБА_46 , який, як встановлено виходив на роботу та виконував свої обов`язки інструктора-методиста та проводив спортивно-масові міроприємства.

Такі показання обвинувачених та свідків були перевірені судом та досліджені у судовому засіданні.

Суд навів докази вини обвинуваченого ОСОБА_6 в службовій недбалості та обвинуваченої ОСОБА_7 в привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньої змовою групою осіб, згідно обвинувачення, яке визнане ним доведеним, викладеним вище в мотивувальній частині вироку, і ці докази не вказують на наявність вчинення злочинів підсудними у складі організованої злочинної групи.

Під час досудового слідства в основу вказаних обвинувачень у вчиненні злочинів обвинуваченими у складі організованої злочинної групи фактично були покладені показання ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_46 .. Інших доказів вини обвинувачених за вказаним вище обвинуваченням у справі не має і можливості їх збору вичерпані.

Більш того, в обвинувальному висновку слідчий посилається на наявність доказів вчинення відповідних злочинів у складі організованої злочинної групи не розкриваючи, в чому ж саме такі дані викривають ту чи іншу особу за конкретним епізодом злочинної діяльності.

Згідно обвинувачення у кінці 2006 році обвинувачені зорганізувалися у стійке об`єднання з єдиним планом та розподілом функцій кожного із учасників, спрямованих на досягнення цього плану відомого усім учасникам групи. При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 розподілили між собою ролі, визначили план своєї злочинної діяльності та під керівництвом ОСОБА_6 розпочали злочинну діяльність.

Такий висновок слідчого, навіть з урахуванням показань ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , який згідно висновку акта судово-психіатричної експертизи страждає психічним захворюванням, що на даний час позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та можливості реалізувати своє право на захист (том 9 а.с. 94-99) під час досудового слідства, нічим іншим, як припущенням, назвати не можна.

Під організованою групою слід розуміти стійке об`єднання трьох і більше осіб, які спеціально зорганізувалися для спільної злочинної діяльності.

Створення організованої злочинної групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю.

Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання.

Основною метою організатора такої групи є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Така стійкість організованої злочинної групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення. Керування підготовкою злочину (злочинів) виявляється у спрямуванні дій виконавця, пособника, підбурювача на готування до одного чи декількох злочинів. Керування організованою групою або злочинною організацією полягає у вчиненні сукупності дій, спрямованих на управління їх функціонуванням як стійких об`єднань осіб (забезпечення існування, відповідного рівня організованості, дотримання загальних правил поведінки і дисципліни.

Згідно наведених вище досліджених доказів у справі всі активні дії, спрямовані на привласнення заробітної плати бухгалтера ДЮСШ «Колос» здійснювалися виключно ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за несумлінного ставлення директора УСБ ОСОБА_6 до своїх службових обов`язків.

Всі зазначені дії стосовно часу, місця, інших обставин визначались ОСОБА_7 одноособово, що свідчить про відсутність ознак організованої злочинної групи.

Та загалом всі наведені вище докази, зокрема, і ті, на які посилається слідчий, не надають жодних даних про ознаки організованої злочинної групи.

Аналіз цих доказів свідчить також про наступне.

Висновок про службове підроблення тобто внесення службовою особою в офіційні документи неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчинено організованою групою осіб не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки ТОВ «Гранат» дійсно проводило закупку продуктів харчування у підприємців та збувала їх ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття» по ціні вищій ніж закупівельні, що підтверджується висновком судово-економічної експертизи (том 7 а.с. 163 209), однак не зазначено жодної норми закону, яка була б порушена даними суб`єктами господарської діяльності. Також, накладні хоча і заповнювалися ОСОБА_7 , але підписувалися ОСОБА_10 і відповідали фактично отриманим продуктам та цінам встановленим між суб`єктами господарської діяльності (том 9 а.с. 70-73).

Крім того, стороною обвинувачення не спростовано наявність договору про поставку продуктів харчування між ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття» та ТОВ «Гранат», який був укладений у 2000-2001 роках та який згідно тверджень обвинувачених знаходився у бухгалтерії УСБ на час їх звільнення. Жодним чином не найшло підтвердження і фіктивність накладних складених нібито з метою отримання незаконного прибутку при постачанні продуктів харчування ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття», яке як самостійна господарська одиниця мали право вибирати яким чином та у кого проводити закупівлю продуктів.

Не знайшов свого підтвердження також і висновок органу досудового слідства щодо легалізації (відмивання) доходів одержаних злочинним шляхом - вчинення фінансової операції чи укладення угоди з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільне небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів, а так само набуття, володіння або використання коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільне небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб та організованою групою

Як видно із пояснень обвинувачених, свідків та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, ТОВ «Гранат» та ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття» здійснювали комерційну діяльність на законних підставах та проводилась виплата заробітної плати працівникам ТОВ «Гранат» і дивідендів засновникам підприємства, відтак в даному випадку не може бути мови про складання фіктивних фінансових документів. Немає і жодних даних, які б вказували, що підсудними у справі здійснено легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом.

Зазначене обвинувачення, за винятком епізоду, що визнано судом доведеними, обставини яких наведені вище в мотивувальній частині вироку як встановлені, не ґрунтуються на доказах як таких та за своїм характером є припущенням.

Показання ж ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_46 на досудовому слідстві, які були в подальшому ними змінені, підлягали безумовній перевірці та могли бути покладені в основу обвинувачення за наявності інших доказів, однак цього не сталося, і тому формулювання обвинувачення за своїм змістом є припущенням.

Одним із основних принципів кримінального судочинства є безпосередність дослідження доказів судом, і суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні.

Таким чином, наведене вище обвинувачення у вчиненні злочинів у складі організованої злочинної групи не знайшло свого підтвердження, оскільки не ґрунтується на доказах та за своїм характером є припущенням всупереч вимогам ст. 62 Конституції України.

За таких обставин, ОСОБА_6 підлягає виправдуванню за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України.

Дії ОСОБА_6 підлягають перекваліфікації на ч. 1 ст. 367 КК України.

ОСОБА_7 підлягає виправдуванню за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28-ч.2 ст.366, ч. 3 ст.209 КК України.

ЇЇ дії підлягають перекваліфікації з ч. 5 ст. 191 на ч. 3 ст. 191 КК України.

Отже, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 367 КК України як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам.

Діяння, вчинене ОСОБА_7 є суспільно небезпечним, та підлягає кваліфікації за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньої змовою групою осіб.

При призначенні міри покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, відповідав особі винних, обставинам справи, сприяв виправленню засуджених та запобігав вчиненню інших аналогічних злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудного, який раніше не судимий, позитивні характеристики, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про можливість призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції ст. 367 ч. 1 КК України із застосуванням обов`язкової додаткової міри покарання позбавлення права обіймати посади пов`язані з організаційно розпорядчими обов`язками.

Проте, як вбачається із вищевикладеного, що злочин, який скоїв ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Скоїв злочин в період з травня 2007 року по травень 2010 року, тобто на час постановлення вироку спливли строки давності, передбачені ст. 49 КК України, тобто два роки. Тому суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання, але відповідно до ст. 74 КК України звільнити від покарання за ст. 367 ч. 1 КК України внаслідок закінчення строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особу підсудної, яка раніше не судима, позитивні характеристики, відсутність обтяжуючих покарання обставин та приходить до висновку про можливість виправлення підсудної без ізоляції від суспільства та необхідність обрання їй основної міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті 191 ч. 3 КК України із застосування ст. 75 КК України та звільненням її від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку. Санкція ч. 3 ст. 191 КК України передбачає додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Однак, враховуючи, що ОСОБА_7 раніше не судима, позитивно характеризується, має на утримані хворого чоловіка і єдина має місце постійної праці, тобто її робота є єдиним засобом до існування у сім`ї, тому відповідно до ч.2 ст. 69 КК України додаткове покарання передбачене ст. 191 ч. 3 КК України застосовувати не слід.

Цивільний позов прокурора в інтересах Берегівської районної державної адміністрації про стягнення завданих збитків слід задовольнити частково у розмірі встановленому за доведеним обвинувачення, а саме на 27763 гривень, які слід стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в користь Берегівської РДА.

Процесуальні витрати за проведення економічної експертизи в розмірі 3724 грн. та почеркознавчої експертизи в розмірі 734,16 грн. не підлягають стягненню з обвинувачених, з огляду на відсутність в їх діях складу злочинів, передбачених ч.5 ст.191 ч.3 ст. 28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України.

Питання щодо речових доказів, які знаходяться при матеріалах справи, слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає, що оскільки під час розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний під часдосудового розслідування стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не продовжувався, тому такий обирати не слід.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

засудив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та призначити покарання за вказаною статтею Закону у виді штрафу у розмірі 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно розпорядчими функціями строком на один роки.

ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України виправдати за відсутністю складу злочину.

На підставі ст. 49, 74 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного та додаткового покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначити покарання за вказаною статтею Закону на підставі ч. 2 ст. 69 КК України у виді обмеження волі строком на три роки без застосування додаткової міри покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст.191, ч.3 ст. 28-ч.2 ст. 366, ч.3 ст.209 КК України виправдати за відсутністю складу злочину.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов прокурора в інтересах Берегівської районної державної адміністрації про стягнення завданих збитків, слід задовольнити частково у розмірі встановленому за доведеним обвинувачення, а саме на 27763 гривень, які слід стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в користь Берегівської РДА.

Речові докази: три чекові книжки (кожна на 25 чеків), платіжні відомості ТОВ «Гранат» за 2010 рік, два видаткові касові ордера від 01.10.2010 року, папки з видатковими та податковими накладними за період 2007-2010 роки №1-51, папки з бухгалтерськими документами №1-35, які знаходяться при матеріалах справи, повернути ДЮСШ «Колос» та ПОГ ЕВП УСБ «Закарпаття».

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Драб ОСОБА_58