Ухвала

від 20.11.2014 по справі 297/1021/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.11.2014 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі судді - доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судових засідань ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне провадження за № 11-кп/777/231/14 від 05.06.2014 року, за апеляційними скаргами прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області 24.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

до початку розгляду апеляційного провадження по суті захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заявив відвід прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , який, на його думку, не уповноважений на участь в розгляді даного провадження.

Інші учасники апеляційного розгляду підтримали відвід прокурору.

Прокурор ОСОБА_5 , у підтвердження своїх повноважень на участь в апеляційному розгляді даного провадження надав апеляційному суду роздруківку з ЄРДР.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_5 , думку учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до матеріалів провадження та витягу з ЄРДР у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначались прокурори: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .. Даних про призначення прокурором саме ОСОБА_5 в матеріалах кримінального провадження та ЄРДР не має.

Отже, відвід є підставним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 77, 405 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 від участі в розгляді апеляційного провадження за № 11-кп/777/231/14 від 05.06.2014 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Судді: