Ухвала

від 28.04.2014 по справі 35/242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.14 Справа № 35/242

За заявою Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі № 35/242

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабеллі", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5197,58 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача: Запороженко О.І. - представник за дов. № 1804 від 18.03.2014

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сабеллі» по стягнення основного боргу 2335, 14 грн., пені у сумі 76, 41 грн.

Рішенням господарського суду від 08.08.2006 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача 2335, 14 грн. основного боргу, 76, 41 грн. пені, 47, 33 грн. - держмита та 54, 75 грн. - витрат на обслуговування інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

22.08.2006, на примусове виконання рішення господарського суду, було видано наказ.

25.03.2014 через канцелярію господарського суду від Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» надійшла заява від 17.03.2014 № 371 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

В даній заяві, МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» зазначило, що наказ господарського суду від 22.08.2006 у справі № 35/242 було пред'явлено для виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

14.09.2006 постановою ДВС у Жовтневому районі міста Дніпропетровська було відкрите виконавче провадження з виконання наказу № 35/242 від 22.08.2006.

Постановою від 16.04.2007 Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ було повернуто наказ № 35/242 від 22.08.2006 стягувачеві без виконання, у зв'язку з тим, що на рахунках боржника кошти для погашення заборгованості відсутні.

22.10.2008 МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» повторно пред'явлило наказ від 22.08.2006 для виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

23.10.2008 постановою ДВС у Жовтневому районі міста Дніпропетровська було відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 35/242 від 22.08.2006.

МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції з заявою від 14.11.2013 № 4006 про ознайомлення з матеріалами справи № 35/242 від 22.08.2006 ТОВ «Сабеллі», яке знаходиться в архіві.

На вищезазначену заяву, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції повідомив МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі», що наказ № 35/242, який видан 22.08.2006 господарським судом Дніпропетровської області, не перебуває на виконанні у Жовтневому ВДВС Дніпропетровського МУЮ. 30.10.2009 вищезазначений наказ Господарського суду Дніпропетровської області було повернено стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Перевіркою алфавітних показників та книг вхідної кореспонденції за період з 30.10.2009 року по теперішній час встановлено що вищезазначений наказ до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ не надходив.

Також, даним листом повідомлено, що у Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ не має можливості для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відповідно до акту про вилучення виконавчих проваджень від 03.03.2013 було знищено за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою господарського суду від 01.04.2014 заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу прийнята та призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.04.2014.

28.04.2014 представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача (заявника) у судовому засіданні 28.04.2014 підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу.

Господарський суд вважає поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу від 22.08.2006 до з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчо го провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учас ників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою коре спонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті ви конавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами ч. 4 ст. 47 закону України «Про виконавче провадження» про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постано ву з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам.

Згідно пп. 4.1.1. Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 N 1149 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операто рами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, ( де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опу скання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього вийман ня; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення). Згідно п. 4.2.зазначеного наказу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пу нкті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, при прийнятті рішення про завершення провадження з примусового виконання на казу № 35/242 від 22.08.2006, Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ повинен був у три денний строк направити на адресу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» постанову про повернення виконавчого документа стягувачу разом із виконавчим документом рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Оскільки, згідно листа № 41796 від 03.12.2013, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу була винесена 30.10.2009, то вона разом з нака зом повинна була бути доставлена на адресу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» оріє нтовно 06.11.2011.

Однак, на адресу МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» копія постанови про по вернення виконавчого документа стягувачу та наказ № 35/242 від 22.08.2006 не надходили, що пі дтверджується журналом вхідної кореспонденції МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» за 2012.

Докази добровільного виконання боржником рішення господарського суду від 08.08.2006 у справі № 35/242 до господарського суду не надано.

До заяви про видачу дублікату наказу Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" надано: довідку про втрату судового наказу № 35/242 від 22.03.2006, зазначена довідка підписана директором МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» Шереметом В.Л. та головним бухгалтером Корнієвською О.В. та скріплена печаткою підприємства; заява МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» до начальника Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про ознайомлення з матеріалами справи № 35/242 від 22.08.2006 ТОВ «Сабеллі»; лист Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 03.12.2013 № 41796 за підписом начальника Жовтневого відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ Полуектова С.Ю., в якому зазначено, що 30.10.2009 вищезазначений наказ Господарського суду Дніпропетровської області було повернено стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», перевіркою алфавітних показників та книг вхідної кореспонденції за період з 30.10.2009 по теперішній час встановлено що вищезазначений наказ до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ не надходив.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи вищевикладене, заява Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду від 22.08.2006 у справі № 35/242.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської від 09.08.2013 року по справі №904/4033/13.

Суддя В.І. Ярошенко