Ухвала

від 29.04.2014 по справі 914/2183/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

29.04.2014 р. Справа№ 914/2183/13

За позовом: Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Веселка» ОСОБА_1, ОСОБА_2, м. Дрогобич

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Веселка», м. Дрогобич

до відповідача 2: Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Веселка» ОСОБА_3, м. Дрогобич

за участю третьої особи: Державного реєстратора Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_4, м. Дрогобич

про: визнання недійсними установчих документів ТзОВ «Дитячий оздоровчий табір «Веселка»

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивачів: ОСОБА_5 (довіреність від 02.06.2013 р.)

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: ОСОБА_6 (довіреність від 07.10.2013 р.)

від третьої особи: не з'явився

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Веселка» ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Веселка», Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий оздоровчий табір «Веселка» ОСОБА_3 за участю третьої особи Державного реєстратора Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області ОСОБА_4 про визнання недійсними установчих документів ТзОВ «Дитячий оздоровчий табір «Веселка».

Хід справи викладено в попередніх ухвалах суду. Ухвалою суду від 03.12.2013 провадження у справі зупинено, призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.04.2014 року на адресу суду супровідним листом (вх.№781) надійшов висновок експертизи № 4399 від 31.03.2014 р. з матеріалами справи № 914/2183/13. Враховуючи завершення проведення судової почеркознавчої експертизи, ухвалою суду від 16.04.2014 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.04.2014 року.

Представник позивачів в судове засідання з'явився, підтримав подану 28.04.2014 року через канцелярію суду заяву вх.№2175/14 про відмову від позову, просив суд припинити провадження у справі.

Відповідач1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 16.04.2014 року не виконав.

Представник відповідача2 в судове засідання з'явився, проти припинення провадження у справі не заперечив.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

У відповідності до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

З огляду на те, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та інтереси третіх осіб, а також незаперечення відповідача стосовно припинення провадження у справі, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Представники сторін судом повідомлені та обізнані про процесуально-правові наслідки відмови від позову.

З огляду на викладене, провадження у справі слід припинити.

У відповідності до положень ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Кидисюк Р.А