Ухвала

від 17.04.2014 по справі 826/4930/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

17 квітня 2014 року № 826/4930/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-Південь" до Державної служби геології та надр України провизнання дій протиправними та скасування наказу, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рада-Південь" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та скасування наказу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у пункті 2 прохальної частини позовної заяви просить суд визнати неправомірними дії відповідача щодо видання наказу № 466 від 16.09.2013, водночас в позовній заяві ним не наведено обгрунтування протиправності дій відповідача щодо видання наказу № 466 від 16.09.2013 та до позовної заяви не додано доказів на підтвердження відповідних фактів.

В пункту 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд скасувати наказ відповідача в частині анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5142 від 10.02.2010 на видобування чарнокіту Воєводського родовища, наданий ТОВ "Рада-Південь", водночас позивачем не зазначено реквізити наказу, який він просить суд скасувати.

Згідно частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно пункту 5.27 наказу Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.042003 копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів "Згідно з оригіналом", назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа.

Позовна заява, від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-Південь", підписана представником за довіреністю ОСОБА_1 на підтвердження повноважень якого до позовної заяви додано копію довіреності б/н від 03.04.2014, водночас зазначена копія засвідчена лише написом "Згідно з оригіналом ОСОБА_1." біля якого міститься підпис.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід навести обгрунтування та надати відповідні докази на підтвердження позовних вимог викладених в пункту 2 прохальної частини позовної заяви, уточнити пункту 3 прохальної частини позовної заяви, в частині визначення реквізитів наказу, який оскаржується та надати суду належним чином оформлену позовну заяву та її копію з копіями всіх додатково поданих документів для вручення відповідачу, та оригінал або належним чином засвідчену копію докуреності б/н від 03.04.2014.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада-Південь" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов