Ухвала

від 28.04.2014 по справі 826/1607/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2014 р. м. Київ К/800/35857/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Вербицької О.В.

Моторного О.А.

при секретарі Руденко А.М.

за участю представника позивача - Афанасьєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Грейн»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2013

у справі № 826/1607/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Грейн»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грос Грейн» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби № 0005392220 від 29.10.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013, у задоволенні позовних вимог відмовлено, з підстав правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; справу направити на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Грос Грейн» з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість в частині відображення податкового кредиту по взаємовідносинах з ПП «МЕТА-КОМ» за період з 01.07.2012 по 31.07.2012, з ТОВ «ЮЖТЕХМОНТАЖ» за період з 01.04.2012 по 30.04.2012, з ТОВ «ІНТЕРАГРО-СОЮЗ» за період з 01.02.2012 по 31.03.2012, складено акт № 336/1-22-20-37165814 від 12.10.2012, в якому зафіксовано порушення: п. п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого зменшено від'ємне значення по податку на додану вартість, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 1 797 112,94 грн., в т.ч. по періодах: у лютому 2012 року в розмірі 3 951,50 грн., у березні 2012 року на суму 1 655 092,18 грн., у квітні 2012 року в розмірі 138 069,26 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 29.10.2012 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0005392220 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 1 797 112,94 грн.

Приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення податковий орган виходив з того, що заниження податкових зобов'язань відбулось в результаті завищення позивачем податкового кредиту, сформованого за результатами господарських операцій, що мали безтоварний характер по формальним угодам з ТОВ «ЮЖТЕХМОНТАЖ» та ТОВ «ІНТЕРАГРО-СОЮЗ».

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Грос Грейн» та ТОВ «ЮЖТЕХМОНТАЖ» укладені договори поставки соняшникової олії та сої від 03.04.2012 № ГГ-01/618, від 04.04.2012 № ГГ-01/621, від 06.04.202 № ГГ-01/629.

Між ТОВ «Грос Грейн» та ТОВ «ІНТЕРАГРО-СОЮЗ» укладено договори поставки соняшникової олії від 21.03.2012 № ГГ-81, від 21.03.2012 № ГГ78ДО, від 16.03.2012 № ГГ 75, від 15.03.2012 № ГГ70, від 13.03.2012 № ГГ66, від 07.03.2012 № ГГ64, від 06.03.2012 № ГГ 61, від 23.03.2012 № ГГ 01/594, від 23.03.2012 № ГГ-01/593, від 21.03.2012 № ГГ-01/584, від 20.03.2012 № ГГ-01/579, від 14.03.2012 № ГГ-01/556, від 08.02.2012 № ГГ-01/465.

Суми податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними ТОВ «ЮЖТЕХМОНТАЖ» включені ТОВ «Грос Грейн» до складу податкового кредиту у квітні 2012 року у розмірі 138 069,26 грн., за податковими накладними, виписаними ТОВ «ІНТЕРАГРО-СОЮЗ» - до складу податкового кредиту у лютому 2012 року в розмірі 3 951,5 грн., у березні 2012 року в розмірі 1 655 092,18 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявність у позивача податкових накладних, виданих контрагентами, за умови встановлення судом факту нездійснення самих господарських операцій, не є підставою для віднесення зазначених у цих накладних сум до податкового кредиту; фінансово-господарська діяльність ТОВ «ІНТЕРАГРО-СОЮЗ» та ТОВ «ЮЖТЕХМОНТАЖ» здійснювалась ними поза межами правового поля, а укладені ними правочини (договори) є такими, що вчинені без мети настання реальних наслідків, а тому недійсність договорів, укладених між позивачем та вказаними контрагентами не потребує доведенню в силу їх нікчемності.

Однак, висновки судів попередніх інстанцій є передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення вказаним вимогам не відповідають.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:

- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв'язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;

- відсутність первинних документів обліку.

Докази, на які послалися суди на обґрунтування своїх рішень, є обов'язковими, але не вичерпними, оскільки предмет доказування у справі, що розглядається, становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В даному випадку, судами попередніх інстанцій не досліджено обставин, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самих господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «ІНТЕРАГРО-СОЮЗ» та ТОВ «ЮЖТЕХМОНТАЖ», а саме: можливостей контрагентів позивача щодо виконання укладеного з позивачем договору, зокрема, наявності технічних та технологічних можливостей; питання щодо фактичної оплати позивачем податку на додану вартість в ціні отриманого товару, не досліджено руху активів у процесі здійснення господарських операцій, з відповідним документальним підтвердженням.

Однак, встановлення даних обставин має важливе значення для правильного вирішення даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про необхідність скасування рішень судів попередніх інстанцій та направлення справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді слід взяти до уваги вищезазначене та прийняти законне і обґрунтоване рішення відповідно до норм матеріального та процесуального права, надати належну правову оцінку обставинам у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос Грейн» задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2013 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді О.В. Вербицька О.А. Моторний