Ухвала
від 06.03.2014 по справі 34/344
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/344 06.03.14

За позовом Міністерства юстиції України;

до Київського апеляційного господарського суду;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Кабінет Міністрів України;

про усунення перешкод в здійсненні права оренди.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Кравчук А. С., представник, посвідчення № 198 від 20.03.2012 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов'язати відповідача повернути позивачеві приміщення за адресою: пров. Рильський, 8 у м. Києві, а також стягнути 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2004 року порушено провадження у справі № 34/344 (суддя Студенець В. І.).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2004 року зупинено провадження у справі № 34/344 (суддя Студенець В. І.) до вирішення пов'язаної із нею справи № 34/341.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.12.2004 року у справі № 34/344ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2004 року залишено без змін.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва № 38 від 06.10.2005 року справу № 34/344 передано для розгляду судді Мандриченку О. В.

Господарським судом м. Києва 08.01.2014 року були направлені запити сторонам у справі № 34/344 з проханням повідомити про результати розгляду справи № 34/341, враховуючи ту обставину, що з моменту винесення господарським судом ухвали про зупинення провадження у справі № 34/344 пройшов тривалий час.

У відповідь на запит представник позивача у справі надав суду копію ухвали Господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 року у справі № 34/341/144"Д.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.01.2014 року поновлено провадження у справі № 34/344; розгляд справи призначено на 11.02.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2014 року відкладено розгляд справи до 06.03.2014 року.

Від відповідача 30.01.2014 року надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із вирішенням питання щодо розміщення Київського апеляційного господарського суду. Відповідач зазначає, що 13.06.2012 року Кабінетом Міністрів України було прийнято розпорядження № 366-р «Про розміщення Київського апеляційного господарського суду», пунктом 1 якого вирішено погодитися з пропозицією Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо розміщення на умовах оренди Київського апеляційного господарського суду в частині будівлі (літера А) загальною площею 4664 кв.м. (з існуючим обладнанням), розташованої на вул. Шолуденка, 1 у місті Києві, що належить ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України».

Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 10.12.2012 провадження у справі № 34/341/144 «Д» за первісним позовом Київського апеляційного господарського суду до Міністерства юстиції України про визнання недійсним договору суборенди приміщення від 30.12.2003 було припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Крім того, припинено провадження у справі за зустрічним позовом Міністерства юстиції України про зобов'язання Київський апеляційний господарський суд звільнити приміщення за адресою м. Київ, пров. Рильський, 8 за п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що у даній справі відсутній предмет спору, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 80 пунктом 1-1 частини 1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі.

2. Ухвалу направити відповідачеві та третій.

Суддя О. В. Мандриченко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.03.2014
Оприлюднено05.05.2014
Номер документу38503652
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —34/344

Ухвала від 06.03.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Ухвала від 17.01.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мандриченко О.В.

Постанова від 08.12.2010

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Пантелієнко В.О.

Рішення від 10.08.2009

Господарське

Господарський суд міста Києва

Сташків Р.Б.

Ухвала від 01.06.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак С.А.

Ухвала від 15.05.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак С.А.

Ухвала від 05.03.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак С.А.

Ухвала від 12.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак С.А.

Ухвала від 15.01.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак С.А.

Ухвала від 23.12.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Примак С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні