Рішення

від 17.01.2007 по справі 32/417

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/417

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.01.07 р.                                                                               Справа № 32/417                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засіданні Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Плуталова Н.В. – довіреність від 03.01.07р.

від відповідача: Філатов Є.О. – довіреність від 12.01.07р.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1114,95грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка, 18.12.06р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 1114,95грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на залізничну накладну  № 48551173, комерційний акт № БН 680309/92 від 29.06.06р., договір № ДУК-01/06-1р від 01.04.06р., претензію від 07.08.06р. № 11/25/95.

Відповідач вимоги позивача не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову, вказував на те, що згідно комерційного акту № БН 680309/92 від 29.06.06р. вагони прибули на станцію Авдіївка в технічному відношенні справному стані, вантаж був навантажений засобами відправника без участі залізниці Також, просив позов залишити без розгляду, вказував на те, що в господарському суді розглядається спір між тим ж сторонами, про той самий предмет та за цими ж обставинами.

Судом відмовлено в клопотанні про залишення позову без розгляду з огляду на те, що підстави для вчинення такої процесуальної дії – відсутні.

Також, не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про те, що господарським судом вже вирішена справа між тими ж сторонами, про той же предмет спору, та з тих же підстав. З огляду на вказане, спір розглянутий судом по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що на адресу позивача у вагонах № 5238487, № 67845271 надійшов вантаж – вугілля марки ГО-100 за залізничною накладною № 48451173.

Як вбачається з комерційного акту № БН 680309/92 від 29.06.06р., на підставі акту загальної форми № 242 від 29.06.06р. було проведено комісійне переважування вантажу. В ході перевірки була виявлена нестача вантажу в вагоні № 67845271 – 1850 кг., в вагоні № 65238487 – 2600кг.

Відповідно до рахунку СФ-3598 від 30.06.06р. вартість 1т. вугілля складає 302,65грн., про що, зокрема, зазначено у розрахунку до суми позову.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності, зокрема, за втрату, нестачу вантажу..., якщо не має ознак втрати, розкрадення, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Відсутність вини за загальним принципом цивільного права, встановленим  ст. 614 ЦК України, повинна доводити особа, яка припустилася порушень.

Відповідач не довів, що нестача вантажу сталася не з його вини.

Статтею 110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниця несе відповідальність  за  збереження  вантажу від  часу  його  прийняття  для  перевезення  і  до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. Відповідно до ст. 113 Статуту залізниць України  за  незбереження  (втрату,   нестачу,   псування   і пошкодження)   прийнятого   до   перевезення   вантажу,    багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди,  якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. Також, статтею 114 Статуту передбачено, що залізниця  відшкодовує фактичні збитки,  що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме:  за  втрату  чи  недостачу  -  у  розмірі  дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

Крім того, статтею 314 ГК України встановлено, що перевізник  несе  відповідальність  за втрату,  нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу,  якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до ст. 52 Статуту залізниць України маса вантажу вважається правильною, якщо різниця у масі, визначена на станції відправлення, порівняно з масою, що виявилась на станції призначення у разі недостачі – норми природної втрати маси вантажу і граничного розходження маси нетто.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги до відповідача підлягають задоволенню, на користь позивача підлягають стягненню збитки в сумі 1114,95грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 614 ЦК України,  ст. 314 ГК України, Статуту залізниць України,  Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00р. № 644, керуючись ст. ст. 22, 33,  43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка до Державного підприємства Донецької залізниці м. Донецьк про стягнення 1114,95грн.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957, п/р 26370400019 в ДФ АБ “Експрес-банк”, код банку 335838) на користь  Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка (86065, Донецька область, проїзд Індустріальний, 1, ЄДРПОУ 00191075, п/р 26003301745424 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, код банку 334635) збитки в сумі 1114,95грн., витрати з державного мита в сумі 102,00грн., 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Повний текст рішення підписаний 18.01.07р.

Рішення набирає законної сили 29.01.07р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна О.М.