Ухвала

від 30.04.2014 по справі 2а-12919/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року справа №2а-12919/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Жаботинської С.В., Нікуліна О.А.,

при секретарі судового засідання - Турко І.Б.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кузнєцова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі № 2а-12919/09/0570 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ГУ Міндоходів в Донецькій області звернулося до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року в задоволенні заяви ГУ Міндоходів в Донецькій області про поворот виконання судового рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права, та прийняти нову, якою задовольнити вимоги заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив залишити оскаржувану ухвалу без змін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що останню необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2010 року з Державної податкової адміністрації у Донецькій області було стягнуто на користь ОСОБА_2 за період лікарняного з 22.05.2009 року по 20.06.2009 року суму у розмірі 4225 грн. 90 коп. Платіжним дорученням від 25.05.2010 № 618 відповідач сплатив позивачеві вказану суму.

Задовольняючи позов у частині стягнення з відповідача коштів у сумі 4 225,90 грн. суд апеляційної інстанції керувався довідкою про розрахунок грошового забезпечення позивача та п. 3 Методичних рекомендацій про порядок застосування нормативних актів з питань грошового забезпечення осіб начальницького складу податкової міліції, затверджених наказом ДПА України від 12.10.2007 №576.

Постановою Вищого адміністративного суду від 30.10.2013 року зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасоване, у задоволенні позовних вимог про оплату вимушеного прогулу відмовлено. Питання про повернення вказаної суми не вирішувалося.

Відповідач у графі "Призначення платежу" платіжного доручення від 25.05.2010 № 618 визначив перераховані кошти як "КПК-3507010, КЕКВ-1112, Грошове утрим. на користь ОСОБА_4 за час вимуш. прогулу зг. постан. суду б/н від 18.05.2010".

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України у випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Відповідно до ст. 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було надано правильне тлумачення словосполучення "чи інше" (заробітна плата чи інше грошове утримання у відносинах публічної служби) у зв'язку з чим правильним є висновок про те, що присудження виплати у відносинах публічної служби аналогів заробітної плати чи грошового утримання підпадає під дію ст. 266 КАС України.

Докази повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або поданням ним підроблених документів заявником не надані.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що ухвала першої інстанції відповідає вимогам процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 195, 197, 199 - 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі № 2а-12919/09/0570 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі № 2а-12919/09/0570 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 05 травня 2014 року.

Колегія суддів : О.П.Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська