Постанова

від 18.05.2010 по справі 2а-12919/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-12919/09/0570 Суддя у 1-ій інст: Бєломєстнов О.Ю.

Суддя -доповідач: Шаптала Н.К.

донецький апеляцій ний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року місто Донецьк

Донецький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шаптала Н.К.

суддів апеляційного суд у: Бадахо вої Т.П., Попова В.В.

при секретарі судового за сідання: Асєєвій Я.В.

З участю сторін: позивача ОСОБА_3, предст авника відповідача Дегтяр ьова Д.Т.;

розглянувши апеляцій ну скаргу Державної податкової адміністрації в Донецькій о бласті на постанову Донецького окружного ад міністративного суду від 02 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації в Донецькій об ласті про Зобов' язання внести корегування до наказу № 199-о ві д 05.05.2009 року в частині зміни дат и звільнення з 05.05.2009 року на 26.06.2009 р оку та зобов' язання виплати ти середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06.05.2009 року до 26.06.2009 року у сумі 5 723,13 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративног о суду від 02 листопада 2009 року Д ержавну податкову адміністр ацію у Донецькій області бул о зобов' язано внести корегу вання до наказу №199-о від 05.05.2009 в ч астині зміни дати звільнення ОСОБА_3 з 05.05.2009р. на 22.06.2009р. та зо бов' язано Державну податко ву адміністрацію у Донецькій області виплатити ОСОБА_3 4768 грн. (чотири тисячі сімсот ш істдесят вісім грн. 00 коп.).

Відповідач з дан ою постановою суду не погоди вся та подав апеляційну скар гу, в якій просив постанову су ду першої інстанції скасуват и, та винести нову постанову, я кою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обс язі. При цьому, апелянт посила вся на те, що положення Закону України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування у зв' язку з тимчас овою втратою працездатності та витратами, зумовленими по хованням» не поширюються на працівника податкової міліц ії, яким і був позивач, оскільк и позивачем не сплачувались внески на загальнообов' язк ове державне соціальне страх ування в зв' язку з тимчасов ою непрацездатністю, а як нас лідок у позивача відсутній с траховий стаж; посилався, так ож, і на те, що такий спосіб зах исту порушеного права, як вне сення змін до наказу - відсу тній, оскільки Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом орга нів внутрішніх справ, який в д аному випадку, є спеціальним нормативно-правовим актом, п ередбачає єдиний спосіб захи сту у разі незаконного звіль нення - це поновлення на поп ередній роботі (посаді); тако ж, апелянт вказував на те, що о скільки ОСОБА_3 в період з 05.05.2009 року по 20.06.2009 року на проходи в службу, а був звільнений, то й підстави для виплати грошо вої суми, як за час вимушеного прогулу, так і виплата матері ального забезпечення по тимч асовій непрацездатності - в ідсутні.

Колегія суддів, за слухавши доповідача, перевір ивши матеріали справи за апе ляційною скаргою, вважає, що а пеляційна скарга відповідач а підлягає частковому задово ленню, а постанова суду першо ї інстанції - зміні, в частин і виплати сум, які підлягають стягненню на користь позива ча.

До такого висновк у колегія суддів прийшла з ог ляду на наступне:

Як було встановл ено судом першої інстанції т а що вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу №10 від 17.01.1997р. позивач був прийня тий на службу в органи податк ової міліції, про що ДПА в Доне цькій області 30.11.1998р. зроблений відповідний запис у трудові й книжці позивача.

09.06.2008р. відповідачем було п рийнято наказ №269-о, з копії вит ягу якого вбачається, що пози вачу на підставі п. 7, 8 Положенн я продовжено термін служби в органах податкової міліції ДПА України до 04.05.2009 року.

05.05.2009р. відповідачем прийнят ий наказ №199-о, згідно з яким на підставі п. 7, 65 п.п. «а» Положенн я позивача звільнено із займ аної посади з 05.05.2009р.

З матеріалів справи вбач ається, що в день звільнення 05 .05.2009р. позивач звернувся за мед ичною допомогою до Центральн ої міської клінічної лікарні № 3 м. Донецька, що підтверджує ться копією листка непрацезд атності серії АБУ №981025. Згідно з даними цього документа та к опії епікризу №1809 тієї самої л ікарні позивач перебував у с таціонарі до 22.05.2009р. З 22.05.2009 р. по 20.06.2 009р. позивач перебував у стаці онарі ЦМКЛ №1, що підтверджуєт ься листками непрацездатнос ті серії АБИ № 733181 та АБУ №981624.

У наведених листках непр ацездатності у графі «До роб оти став» зазначена дата 22.06.2009р . та міститься підпис уповнов аженої особи УПМ ДПА в Донець кій області.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну служб у» державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в де ржавних органах та їх апарат і щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату з а рахунок державних коштів. С таттею 9 цього Закону встанов лено, що регулювання правово го становища державних служб овців, що працюють в апараті о рганів внутрішніх справ та і нших, здійснюється відповідн о до цього Закону, якщо інше не передбачено законами Україн и.

Пунктом 1 Постанови Кабіне ту Міністрів України від 30 жов тня 1998 р. N 1716 «Про проходження сл ужби особами начальницького складу податкової міліції т а обчислення їм вислуги рокі в, призначення та виплати пен сій і грошової допомоги» пер едбачено, що особи начальниц ького складу податкової мілі ції проходять службу в поряд ку, встановленому Положенням про проходження служби рядо вим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Укр аїнської РСР, затвердженим п остановою Кабінету Міністрі в УРСР від 29 липня 1991 р. N 114 (надалі - Положення).

Відповідно до п. 7, 63 Положе ння особи рядового і молодшо го начальницького складу зві льняються зі служби за віком - при досягненні 45 років. Пун ктом 8 Положення передбачено , що особи середнього, старшог о і вищого начальницького ск ладу, які досягли встановлен ого для них пунктом 7 цього Пол оження віку, підлягають звіл ьненню в запас з постановкою на військовий облік або у від ставку. При необхідності на с лужбі в органах внутрішніх с прав можуть бути залишені на строк до п'яти років. У винятк ових випадках особам середнь ого, старшого або вищого нача льницького складу строк служ би в органах внутрішніх спра в може бути продовжено, з урах уванням стану здоров'я, в тако му ж порядку повторно до 5 рокі в, а окремим із них, які мають в чену ступінь або вчене званн я, - до 10 років.

Як вбачається з матеріал ів справи, а саме: з копії пасп орта позивача, він народився 04.05.1963 року. Сорока п'яти річного віку він досяг у 2008 році. У поря дку, який наведений вище, терм ін його служби у органах пода ткової міліції був продовжен ий наказом від 09.06.2008р. №269-о до 04.05.2009 року.

Після цього рішень про про довження терміну його служби повноважними особами відпов ідача не приймалося. Таким чи ном, 04.05.2009р. настав день, коли вин икла підстава для звільнення позивача зі служби за віком.

Як було зазначено судом пе ршої інстанції, сторони визн али, що 04.05.2009р. був вихідним днем , першим робочим днем після нь ого був день 05.05.2009р.

Відповідно до п. 8 ст. 2 Зако ну України «Про загальнообов 'язкове державне соціальне с трахування у зв'язку з тимчас овою втратою працездатності та витратами, зумовленими по хованням» встановлено, що ст раховий випадок - це подія, з настанням якої виникає прав о застрахованої особи або чл енів її сім'ї на отримання мат еріального забезпечення або соціальних послуг за цим Зак оном.

Застрахована особа у від повідності до п. 2 тієї ж статт і це найманий працівник, а у ви падках, передбачених цим Зак оном, також інші особи, на кори сть яких здійснюється загаль нообов'язкове державне соціа льне страхування у зв'язку з т имчасовою втратою працездат ності та витратами, зумовлен ими похованням. У свою чергу н айманий працівник - фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на під приємстві, в установі, органі зації незалежно від форм вла сності, виду діяльності та го сподарювання (п.6 ст.2 наведено го Закону).

Статтею 4 Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне соціальне страхуванн я у зв'язку з тимчасовою втрат ою працездатності та витрата ми, зумовленими похованням» встановлено, що право на мате ріальне забезпечення та соці альні послуги за загальнообо в'язковим державним соціальн им страхуванням у зв'язку з ти мчасовою втратою працездатн ості та витратами, зумовлени ми похованням, мають застрах овані громадяни України, іно земці, особи без громадянств а та члени їх сімей, які прожив ають в Україні, якщо інше не пе редбачено міжнародним догов ором України, згода на обов'яз ковість якого надана Верховн ою Радою України.

Аналізуючи наведені нор ми чинного законодавства, ко легія суддів приходить до ви сновку, право на матеріальне забезпечення та соціальні п ослуги за загальнообов'язков им державним соціальним стра хуванням у зв'язку з тимчасов ою втратою працездатності та витратами, зумовленими похо ванням, виникає з настанням страхового вип адку в період роботи (включаю чи і час випробування та день звільнення), якщо інше не пере дбачено законодавством.

Стаття 11 Закону України « Про державну службу» встанов лює право державних службовц ів користуватися правами і с вободами, які гарантуються г ромадянам України Конституц ією і законами України.

Як було встановлено судо м першої інстанції, відповід ач не заперечував проти наст ання страхового випадку з по зивачем 05.05.2009р. та факту виплати ним матеріального забезпече ння у зв'язку з вказаним страх овим випадком.

З огляду на наведене, колег ія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, що на поз ивача не поширюються норми З акону України «Про загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування у зв' язку з т имчасовою втратою працездат ності та витратами, зумовлен ими похованням», а також, не по годжується і з твердженням в ідповідача про припинення пр оходження публічної служби п озивачем 04.05.2009р. та зазначає, що 05.05.2009 року входило до періоду р оботи позивача.

Статтею 41 Закону України « Основи законодавства Україн и про охорону здоров'я» перед бачено, що на період хвороби з тимчасовою втратою працезда тності громадянам надасться звільнення від роботи з випл атою у встановленому законод авством України порядку допо моги по соціальному страхува нню.

Крім того, відповідно рі шення Конституційного суду У країни від 17 березня 2005 року N 1-р п/2005 (справа про надання допомо ги по тимчасовій непрацездат ності, N 1-10/2005) зазначено, що відпо відно до статті 46 Конституції України громадяни мають пра во на соціальний захист, що вк лючає право на забезпечення їх у разі повної, часткової аб о тимчасової втрати працезда тності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старос ті та в інших випадках, передб ачених законом (частина перш а). Конституційний суд Україн и у цьому рішенні дійшов висн овку, що із змісту частин перш ої, другої вказаної статті ви пливає, що визначення обов'яз кових гарантій соціального з ахисту не виключає можливост і запровадження законом інши х додаткових гарантій у цій с фері.

Враховуючи наведене, кол егія суддів поділяє висновки суду першої інстанції, що пер едбачене ст. 41 Закону України «Основи законодавства Украї ни про охорону здоров'я» звіл ьнення від роботи на період х вороби є гарантією соціально го захисту громадян поряд з в иплатою матеріального забез печення у зв'язку з тимчасово ю втратою працездатності. То бто робітник, який тимчасово є непрацездатним у зв'язку із хворобою, одночасно з отрима нням матеріального забезпеч ення звільняється від роботи .

Матеріали справи містят ь копії табелів використання робочого часу відділу орган ізації оперативно-розшуково ї діяльності УПМ ДПА у Донець кій області за період з 01.05.2009р. п о 30.06.2009р. З них вбачається, що у гр афах, які відповідають прізв ищу позивача, за період з 05.05.2009р . по 20.06.2009р. зазначено про тимчас ову непрацездатність.

Позивачем надана копія до відки ДПА у Донецькій област і № 13205/10/26-60 від 30.07.2009р. у якій зазнач ено, що у червні 2009 року нарахов ане грошове забезпечення під час знаходження на лікарнян ому (листок непрацездатності від 05.05.2009р. серії АБУ №981025).

З урахуванням того, що ві д роботи на час захворювання може бути звільнений тільки працівник, судова колегія за значає, що відповідач фактич но сам підтвердив, що в період з 05.05.2009 року по 20.06.2009 року, позивач перебував на лікарняному.

Статтею 55 Конституції Ук раїни передбачено право кожн ого будь-якими не заборонени ми законом засобами захищати свої права і свободи від пору шень і протиправних посягань .

З частини 4 статті 105 КАС Укр аїни вбачається , що наведени й у цьому Кодексі перелік спо собів захисту не є вичерпним .

Колегія суддів погоджує в исновки суду першої інстанці ї, що норми трудового законод авства підлягають застосува нню до відносин, що виникають у зв'язку з проходженням та пр ипиненням публічної служби, у випадку, якщо нормами спеці альних законів не врегульова ні спірні відносини або коли про це йдеться у спеціальном у законі.

Відповідно до ст. 235 КЗпП Укр аїни - у разі визнання формулю вання причини звільнення неп равильним або таким, що не від повідає чинному законодавст ву, у випадках, коли це не тягне за собою поновлення працівника на роботі, (що і має місце в даному випад ку) орган, який розглядає труд овий спір, зобов'язаний зміни ти формулювання і вказати в р ішенні причину звільнення у точній відповідності з форму люванням чинного законодавс тва та з посиланням на відпов ідну статтю (пункт) закону.

Аналогічна позиція була в икладена і в рішенні Верховн ого суду України від 7 липня 2009 року у справу за позовом гром адянина М. до Міністерства пр аці та соціальної політики У країни, треті особи: промисло ве об' єднання «У», Кабінет М іністрів України, міністр пр аці та соціальної політики У країни Людмила Денисова - про визнання незаконним т а скасування наказу про звіл ьнення, поновлення на роботі .

З огляду на наведене, колег ія суддів зазначає, що суд пер шої інстанції дійшов обґрунт ованого висновку, що право по зивача може бути відновлено шляхом зміни дати звільнення , тобто після закінчення пері оду непрацездатності, за ная вності підстав для звільненн я, зобов'язавши відповідача в нести корегування до наказу №199-0 від 05.05.2009 в частині зміни дат и звільнення з 05.05.2009р. на 22.06.2009р., вр аховуючи запис у лікарняному в графі «стати до роботи» та н е приймає до уваги посилання апелянта на те, що відповідно до п. 24 Положення у разі незако нного звільнення особи серед нього та начальницького скла ду органів внутрішніх справ, вона підлягає тільки поновл енню на роботі.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про зага льнообов'язкове державне со ціальне страхування у зв'яз ку з тимчасовою втратою пра цездатності та витратами, зу мовленими похованням» застр аховані особи мають право от римувати у разі настання стр ахового випадку матеріаль не забезпечення та соціал ьні послуги, передбачені ц им Законом.

Види матеріального забе зпечення перелічені у статті 34 цього Закону. До них, зокрема відноситься допомога по тим часовій непрацездатності.

Статтею 35 зазначеного Зако ну передбачено, що допомога п о тимчасовій непрацездатнос ті надається застрахованій о собі у формі матеріального з абезпечення, яке повністю аб о частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у ра зі настання в неї (п.1) тимчасов ої непрацездатності внаслід ок захворювання або травми, н е пов'язаної з нещасним випад ком на виробництві.

Розмір допомоги по тимчас овій втраті працездатності у відповідності до ст. 37 Закону України «Про загальнообов'я зкове державне соціальне стр ахування у зв'язку з тимчасов ою втратою працездатності та витратами, зумовленими похо ванням» - щодо позивача склад ає 100 відсотків середньої заро бітної плати.

Відповідачем сплачене гр ошове забезпечення під час з находження на лікуванні згід но з листком непрацездатност і від 05.05.2009р. серії АБЮ №981025, що під тверджується листом відпові дача від 30.07.2009р. №13205/10/26-60 та наданим особовим рахунком позивача.

У той самий час, з наданог о позивачем виписного епікри зу №1809 Центральної міської кл інічної лікарні №3 м. Донецька , витягу з історії захворюван ня №1701, що складений Центральн ою міською клінічною лікарне ю №1 м. Донецька та інших медич них документів вбачається, щ о позивач перебував на стаці онарному лікуванні з 05.05.2009р. по 20.06.2009р. безперервно. Це також пі дтверджується копіями табел ів використання робочого час у відділу організації операт ивно-розшукової діяльності У ПМ ДПА у Донецькій, у яких зазн ачено, що позивач за період з 0 5.05.2009р. по 20.06.2009р. не працював у зв'я зку з тимчасовою непрацездат ністю. Листки непрацездатнос ті серії АБУ №981025 та серії АБН № 733181 були оформлені як первинні у зв'язку з різними захворюва ннями позивача та різними лі кувальними закладами, у яких він перебував.

Враховуючи фактичну без перервну непрацездатність п озивача з 05.05.2009 року по 20.06.2009 року, колегія вважає, що позивачу м ає бути виплачена сума допом оги по тимчасовій втраті пра цездатності.

Як вбачається, з довідки пр о розрахунок грошового забез печення за час лікарняних О СОБА_3 в період з 22.05.2009 року по 20 .06.2009 року - відповідно до п.3 Ме тодичних рекомендацій про по рядок застосування норматив них актів з питань грошового забезпечення осіб начальниц ького складу податкової мілі ції», затверджених наказом Д ПА України від 12.10.2007 року № 576, осо бам начальницького складу по даткової міліції, що знаходя ться на лікуванні зберігаєть ся виплата грошового забезпе чення в розмірі, одержуваног о на день хвороби, без урахува ння премії - та який для пози вача, за період з 23.05.2009 року по 20.06. 2009 року складає 4225 грн. 90 коп.

З огляду на наведене, саме зазначена сума (4225 грн. 90 коп.) пі длягає, стягненню з Державно ї податкової адміністрації у Донецькій області на корист ь ОСОБА_3 за період лікарн яного з 22.05.2009 року по 20.06.2009 року.

Що стосується строків зве рнення до адміністративного суду, на пропущенні яких напо лягав відповідач, колегія вв ажає, що строк звернення до су ду позивачем пропущено не бу ло. При цьому, колегія суддів в иходить з наступного:

Відповідно до вимог ст. 233 Ко дексу законів про працю Укра їни - працівник може звернути ся з заявою про вирішення тру дового спору безпосередньо д о районного, районного у міст і, міського чи міськрайонног о суду в тримісячний с трок з дня, коли він ді знався або повинен був дізна тися про порушення свого пра ва, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вруче ння копії наказу про звільне ння або з дня видачі трудової книжки.

В даному випадку має місце не спір про звільнення з публ ічної служби, а розглядаєтьс я питання щодо внесення змін до наказу про звільнення в ча стині дати звільнення. Так, з м атеріалів справи вбачається , що наказ про звільнення з пос ади ОСОБА_3 було вручено п озивачу 22.06.2009 року, а з позовом д о суду позивач звернувся 07.08.2009 р оку, тобто в межах трьохмісяч ного строку.

За таких обставин, судов а колегія приходить до висно вку, що апеляційна скарга під лягає частковому задоволенн ю, а постанова суду першої інс танції - зміні, в частині суми, яка підлягає стягненню на ко ристь позивача за період з 22.05.2 009 року по 20.06.2009 року. В іншій част ині постанова суду має бути з алишена без змін.

На підставі викладено го керуючись ст. ст. 195, ст.198, 201, 207 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Де ржавної податкової адмініст рації у Донецькій області - задовольнити частково.

Постанову Донецького окр ужного адміністративного су ду від 02 листопада 2009 року, якою Державну податкову адмініс трацію у Донецькій області б уло зобов' язано внести коре гування до наказу №199-о від 05.05.2009 в частині зміни дати звільне ння ОСОБА_3 з 05.05.2009р. по 22.06.2009р. т а було зобов' язано Державну податкову адміністрацію у Д онецькій області виплатити ОСОБА_3 4768 грн. (чотири тисяч і сімсот шістдесят вісім грн . 00 коп.) - змінити, в частині су ми стягнення, яка підлягає ви платі відповідачем на корист ь ОСОБА_3, а саме: стягнути з Державної податкової адміні страції у Донецькій області на користь ОСОБА_3 за пері од лікарняного з 22.05.2009 року по 20.0 6.2009 року суму у розмірі 4225 грн. 90 к оп.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом місяця безпосередньо д о Вищого адміністративного с уду України, з дня виготовлен ня постанови в повному обсяз і, тобто з 21.05.2010 року.

Колегія суддів: